681818171876702
Loading...

Razões para você não se tornar anglicano!

Marcelo Lemos


Dia desses ouvi uma frase, referindo-se a minha pessoa e teologia, que me surpreendeu e, ao mesmo tempo, satisfez. “Você é o discípulo mais maluco que já tive, mas, seja como for, vejo que muitas coisas que você fala faz muito sentido, e eu aprecio”. O autor da frase é um pastor assembleiano – que não cito o nome apenas por não ter lhe pedido permissão – que, dentre outras coisas, tem sido como um pai adotivo para mim. Seu filho e eu, carinhosamente, o apelidamos de “Dinossauro”; uma referencia ao fato de ele ser um “assembleiano das antigas”, e pouco dado a inovações. Certamente por isso sua declaração me surpreendeu e alegrou sobremaneira.

Abro um parêntese: Nem sempre é assim. Sair do meio pentecostal pode gerar alguns conflitos. Constantemente recebo mensagens de pessoas que passam pelo mesmo processo que passei. Algumas são excluídas, humilhadas, afastadas, ou simplesmente isoladas – como se fossem leprosas. Não digo isso com rancor, e também não sou um anti-pentecostal. Muito pelo contrário. Aprecio, admiro e procuro seguir o exemplo de muita coisa boa que vivi e presenciei no pentecostalismo tradiconal. Se saí dali, não foi por desafetos, ou para me inscrever numa cruzada anti-Azuza, mas antes, por sentir que Deus estava me chamando para dar um passo além em minha experiência com a Igreja. Parêntese fechado.

Assim como se passou mais de uma década desde que me reformei (ou me tornei um calvinista, numa linguagem mais popular e simplista); ultimamente tenho descoberto alegremente o valor daquilo que chamo catolicidade da fé cristã. E essa experiência maravilhosa me tem sido proporcionada pelo Anglicanismo. Tenho para mim que o anglicanismo baseia-ne num tripé existencial: passado, presente e futuro. E isso tem muito haver com essa “catolicidade” a que me refiro. Ser anglicano, saibam, é reconhecer as dádivas e os erros do passado; é identificar os perigos e as oportunidades do presente; é viver o hoje para construir o amanhã.

Por isso, ainda que me seja possível transformar este artigo em uma apologia ao Anglicanismo, meu objetivo é um pouco diferente. Pois, como em qualquer outra tradição cristã, há, dentro daquilo que nominalmente se diz anglicanismo, vários elementos que ameaçam a simplicidade do Evangelho, e afrontam a teologia evangélica histórica. Não é por ter me tornado anglicano que irei agir como se tudo fosse um mar de rosas. Se o querido leitor está pensando, ou já pensou, em seguir o mesmo caminho que escolhi, vou apresentar algumas razões pelas quais não deve fazê-lo. Sim, lembram-se daquele pastor que disse me considerar meio “maluco”? Um dos motivos pode bem ser o anglicanismo, que toda vez que sai na mídia, o faz pelos motivos errados! Aliás, assim que me declarei publicamente anglicano, minha caixa de e-mail foi entupida com notícias de episcopais gays, transformistas, agnósticos, benzedores de cachorros e gatos, e outras patacoadas mil.

Quer conhecer o anglicanismo? Em primeiro lugar, não se torne anglicano se ainda não aprendeu a importância de ser católico. Não peguem em pedras ainda, pois eu julgo poder explicar. Não há mal algum em ser católico, ainda que exista um caminhão de motivos para um evangélico não ser Católico Romano. Na Teologia Reformada, ser católico significa que Deus não está preso a minha região demográfica, a minha denominação cristã, ou mesmo a minha tradição teológica. Deus não é pentecostal, romano, presbiteriano, congregracional, e nem mesmo anglicano. O Cristo, e a salvação por ele 'ofertada', está acima de tudo e todos. Neste sentido, ser católico é ser universal – não confundir com Universalismo; é reconhecer que o Espírito Santo sopra onde quer, e que há uma fé comum que une os cristãos, independente de diferenças mais superficiais. Vejam: eu disse 'diferenças superciais', e não heresias. Há, então, uma diferença crucial entre ser católico e ser católico romano: para o segundo a salvação está apenas em Roma, enquanto que para o primeiro, ela está onde quer que Cristo crucificado se faça presente.

Em segundo lugar, não se torne anglicano se alimenta aquele preconceito de que somos apenas padres que podem se casar. Sim, pois na mente de muitas pessoas – talvez de uma maioria – o anglicanismo não passa de uma Igreja Catolico-Romana, só que mais liberal nos costumes. Isso está bem longe da verdade. Ser anglicano, anglicano de verdade, é ser evangélico, é ser reformado em teologia e prática. Há no Brasil, copiado de certa matriz americana, um anglicanismo não-evangélico, que reproduz exatamente isso: um romanismo liberal. Outro dia, ao assistir uma de suas missas – o culto realmente anglicano não é uma missa! - pela Internet, vi o pastor da Catedral Anglicana de São Paulo convocando a Igreja a orar pelos mortos. Isso passa muito longe da fé reformada. E é apenas um dos exemplos que poderiamos listar. Não somos padres que se casam; somos bispos, presbiteros, diáconos e leigos que pregam e vivem a fé evangélica; somos uma tradição que deu ao mundo grandes heróis evangélicos como J.C. Ryle, John Wesley, Thomas Cranmer, George Whiterfield, John Sttot, J.I. Packer, dentre outos. Uma vasta nuvem de testemunhas nos acompanha. Estes eram católicos romanos disfarçados de evangélicos? Claro que não! Um deles, Thomas Cranmer (foto a direita), a exemplo de muitos outros anglicanos, foi martirizado por não negar a fé evangélica! Quer se livrar de tal preconceito? A matéria do Genizah a respeito da recente morte de John Sttot, pode dar uma ideia da verdadeira face do anglicanismo oriundo da Reforma.

Em terceiro lugar, não se torne anglicano se você está apenas a procura de uma igreja moralmente relativista. Eu sei que muitos anglicanos, inclusive aqui no Brasil, parecem desejar uma Igreja assim, porém, novamente, isso não tem nada haver com o anglicanismo que surgiu na Reforma Protestante. Não estou dizendo que a história do anglicanismo esteja isenta de máculas, não está; assim como na própria saga dos heróis da fé, das Escrituras, temos nossas manchas - algumas terríveis. Todavia, a teologia anglicana é evangélica e reformada, sempre valorizando a autoridade das Escrituras como nossa regra de fé e prática. Teólogos questionando a existência de Jesus, a sexualidade de Paulo, validando o casamento homossexual, liderando passeatas de “orgulho gay”, e coisas do tipo, são aberrações modernas, e não anglicanismo!

O vídeo abaixo é um tanto chocante, e encontrei no blog do meu bispo, Josep Rossello. Trata-se de um retrado da loucura que estão fazendo alguns ramos do anglicanismo (felizmente uma minoria, pois mais de 80% no Anglicanismo somos de cristãos conservadores). 



Diante de tal quadro, seria tolo imaginar que apenas em certos círculos neopentecostais se esconde perigosas ameaças à fé cristã. Que engano seria tal pensamento! O inimigo se infiltra em todo e qualquer lugar, e torçe para que nós, por desconhecimento ou corporativismo, não façamos nada a respeito. Que ilusão a dele! Cristo jamais desiste de lutar por sua Igreja. Sempre haverá uma e outra voz a se levantar contra a apostasia. “E as portas do Inferno não prevalecerão contra ela”, disse Jesus a respeito da sua Igreja.

Se, ao pensar em vir para o anglicanismo, ou mesmo que seu destino seja outro, nutrir algumas das razões supra citadas, desista. Lembre-se: já tem muito lobo a solta por aí. Agora, se você deseja viver a fé evangélica e reformada, não precisa se tornar anglicano - isso pode ser feito aí mesmo onde você está. Contudo, se quiser vir conosco, seja bem-vindo; até por que, se você leu nas entrelinhas, descobriu as razões que me fezeram optar por essa tradição cristã, o anglicanismo.


Marcelo Lemos, o anglicano do Olhar Reformado, para o Genizah.

religião 8307511374274538711

Postar um comentário

  1. católico romano: ...a salvação está apenas em Roma ERRADO! Essa era uma interpretação equivocada que o Concílio do Vaticano II clarificou.

    O que ensina o Catecismo:

    819. Além disso, existem fora das fronteiras visíveis da Igreja Católica, «muitos elementos de santificação e de verdade» (279): «a Palavra de Deus escrita, a vida da graça, a fé, a esperança e a caridade, outros dons interiores do Espírito Santo e outros elementos visíveis» (280). O Espírito de Cristo serve-Se destas Igrejas e comunidades eclesiais como meios de salvação, cuja força vem da plenitude da graça e da verdade que Cristo confiou à Igreja Católica. Todos estes bens provêm de Cristo e a Ele conduzem (281) e por si mesmos reclamam «a unidade católica» (282).

    Sobre orar pelos mortos, o que ensina as Escrituras:

    44 Se não tivesse esperança na ressurreição dos que tinham morrido na batalha, seria coisa inútil e tola rezar pelos mortos. 45 Mas, considerando que existe uma bela recompensa guardada para aqueles que são fiéis até à morte, então esse é um pensamento santo e piedoso. Por isso, mandou oferecer um sacrifício pelo pecado dos que tinham morrido, para que fossem libertados do pecado. 2 Macabeus 12:44-45

    A Bíblia de Lutero continha os livros de Macabeus, na primeira Bíblia de língua inglesa a King James também continha os livros de Macabeus, assim como as Bíblias das Igrejas Ortodoxas, Igreja Etíope (anterior ao 3 século), Igreja Siríaca (anterior ao 3 século), pois a base dessas Bíblias é a Septuaginta! A Igreja Católica não inventou esses livros no Concílio de Trento! A Vulgata Latina (382 d.C.) já continha esses livros! Mas o anticatólico irá dizer: Mas na Bíblia hebraica não tem! - E desde quando são os judeus que determinam o cânon da Bíblia Cristã? A Bíblia dos judeus usa o texto massorético que é muito mais recente do que a Septuaginta! Jesus claramente só citou passagens da Septuaginta! Os livros deuterocanônicos só foram retirados da Bíblia evangelica durante a guerra civil inglesa!

    http://pos-evangelico.blogspot.com

    http://bloguescatolicos.blogspot.com

    ResponderExcluir
  2. É! Também eu nem queria ser anglicano mesmo...

    Brincadeiras a parte, a Cruzada Anti Azusa deve ser o movimento que mais cresce no Brasil. Sim porque o Valdomiro não tá pescando no mar, mas, sim, na piscina do Macedo.

    A moda é sempre dar destaque as mazelas no protestantismo. Ontem mesmo o site do jornal O Globo dava publicava o apoio da Igreja Presbiteriana dos EUA ao casamento gay.

    Sempre vai ser assim: o que os evangélicos fazem de bom, cantinho de página quando for o caso. O que fizerem de "m", destaque.

    Enquanto isso, a blogosfera gospel (aquela que se assume e a parte que não) ajuda a por mais pimenta nesse azedume.

    Leandro Almeida, São Gonçalo RJ

    ResponderExcluir
  3. Quando a sáia começa a ficar justa.Quando a geografia denominacional começa a estreitar em razão dos tsunamis liberais.Quando os pretextos no contexto começam a construir outros textos(teologias). Quando as opções confessionais começam a se esgotar e as justificativas começam a ocupar o espaço ,e, o espaço começa a ser ocupado pelas tendências,... alguém tem de sair em defesa da estrutura, até mais do que da fé!
    Marcelo! Isso não tem valor nenhum contra o pecado essencial do homem! E eu é que sou o antinomismo em pessoa. Valha me Deus!
    Minha fé não é baseada nos Homens do Evangelho, mas no Homem-Evangelho - (Jesus!).
    Cuidado!O vírus da essencialidade pega!
    BONANI

    ResponderExcluir
  4. Uma vez escutei de um amigo que: "o Anglicanismo é um feto que já nasceu com os dias contados para morrer". Diante de tudo o que vem acontecendo, parece-me que a cada dia faz mais sentido essa afirmação.

    ResponderExcluir
  5. Os anglo-católicos para mim são católicos enrustidos. E minha visão dos demais anglicanos é a de "igreja gay". Nunca vi um meio termo entre esses dois.

    Algo que aprendi a valorizar há pouco tempo foi a liturgia. E deve confessar que nisso sinto uma grande inveja da ICAR pois ela valoriza a liturgia. Engraçado é que quando eu era católico eu detestava o "senta e levanta" e nos meus tempos finais de católico vivia dizendo que a liturgia prendia o Espírito Santo e coisas do tipo...

    Mas devido aos cultos-show acabei me afastando da igreja e vivendo minha fé com alguns amigos "hereges" também.

    Devo dizer algo: eu me converti a Cristo mas não virei anticatólico, apesar de fazer as tradicionais críticas ao romanismo. E olha que cheguei a frequentar igrejas fanáticas, dessas que dizem que o papa é o anticristo e que quando se completassem 3 anos e meio do papado do papa Bento veríamos quem ele realmente é... Quer dizer, até tive uma fase de anticatólico logo após minha conversão, mas passou...

    Bom, acontece que há uns 3 ou 4 meses fui numa missa de sétimo dia de um grande amigo meu que morreu. Eu não entrava numa igreja católica há 8 anos. Então, assisti a missa (não fiz nenhum dos gestos rituais, apesar de ainda sabê-los de cor). Quer dizer, dei as mãos na hora do Pai Nosso e dei a paz de Cristo aos presentes. Mas algo mexeu comigo naquele ritual. Durante a missa, lembrei do tempo em que ia com meus pais à igreja... Sempre levado à força, claro... Mas senti saudades. Minha mãe ainda estava viva. Foi interessante essa sensação e tive que me segurar pra não chorar. Até fiquei com os olhos molhados, acho que foi uma mistura entre a saudade que tenho desse tempo e também a tristeza que eu estava pela morte do meu amigo.

    Quanto à missa, confesso que admirei o ritual. Pela primeira vez na vida. Justamente porque "prende". As pessoas não tem permissão pra inovar ao modo góspi...

    Quer dizer, esse pessoal da RCC tipo o padre Marcelo até consegue inventar umas dancinhas ao modo góspi né... mas é um movimento visto com maus olhos, por muitos católicos e padres. E que Deus permite que assim continue. Entre tantas heresias, algo bom Deus preservou na ICAR: a liturgia!

    É um tema novo a mim. Antes o via com tão maus olhos, mas agora o admiro. Vivi mais no meio pentecostal em que tudo é movido pelo "Espírito Santo" então não sei como lidar com a liturgia corretamente. Nem sei bem se é isso que quero, aliás.

    Se alguém puder me dar alguma orientação, agradeço.

    Marcos

    ResponderExcluir
  6. católico romano: ...a salvação está apenas em Roma ERRADO! Essa era uma interpretação equivocada que o Concílio do Vaticano II clarificou.

    O que ensina o Catecismo:

    819. Além disso, existem fora das fronteiras visíveis da Igreja Católica, «muitos elementos de santificação e de verdade» (279): «a Palavra de Deus escrita, a vida da graça, a fé, a esperança e a caridade, outros dons interiores do Espírito Santo e outros elementos visíveis» (280). O Espírito de Cristo serve-Se destas Igrejas e comunidades eclesiais como meios de salvação, cuja força vem da plenitude da graça e da verdade que Cristo confiou à Igreja Católica. Todos estes bens provêm de Cristo e a Ele conduzem (281) e por si mesmos reclamam «a unidade católica» (282).

    Sobre orar pelos mortos, o que ensina as Escrituras:

    44 Se não tivesse esperança na ressurreição dos que tinham morrido na batalha, seria coisa inútil e tola rezar pelos mortos. 45 Mas, considerando que existe uma bela recompensa guardada para aqueles que são fiéis até à morte, então esse é um pensamento santo e piedoso. Por isso, mandou oferecer um sacrifício pelo pecado dos que tinham morrido, para que fossem libertados do pecado. 2 Macabeus 12:44-45

    A Bíblia de Lutero continha os livros de Macabeus, na primeira Bíblia de língua inglesa a King James também continha os livros de Macabeus, assim como as Bíblias das Igrejas Ortodoxas, Igreja Etíope (anterior ao 3 século), Igreja Siríaca (anterior ao 3 século), pois a base dessas Bíblias é a Septuaginta! A Igreja Católica não inventou esses livros no Concílio de Trento! A Vulgata Latina (382 d.C.) já continha esses livros! Mas o anticatólico irá dizer: Mas na Bíblia hebraica não tem! - E desde quando são os judeus que determinam o cânon da Bíblia Cristã? A Bíblia dos judeus usa o texto massorético que é muito mais recente do que a Septuaginta! Jesus claramente só citou passagens da Septuaginta! Os livros deuterocanônicos só foram retirados da Bíblia evangelica durante a guerra civil inglesa!

    ResponderExcluir
  7. Pastor Bruno; interessante que o "feto com dias contados", já ultrapassou meio-milênio de vida, e é a terceira ou quarta maior tradição cristã do mundo. "Dias contados" pode ser algo bem indefinido, pelo que vejo, risos!!!

    ResponderExcluir
  8. "Ser anglicano, saibam, é reconhecer as dádivas e os erros do passado; é identificar os perigos e as oportunidades do presente; é viver o hoje para construir o amanhã".
    Como é que é?!!!!!!!!!!!! identificar os perigos???????? viver o hoje (desta maneira), construir o que amanhã?
    E alguns teologos intelectuais liberais se vangloriam da sua teologia e ainda taxam os pentecostais de legalistas. Fica evidente que o texto postado tem como objetivo defender-se de antemão, da vergonha apresentada pelos anglicanos. Mas a apostasia é inexplicável.

    Marco

    ResponderExcluir
  9. Somos a terceira maior tradição cristã do mundo, conforme a Enciclopédia Cristã do Mundo. Nela, se fala que existem uns 80 milhões de Anglicanos na Comunhão anglicana e uns 30 milhões em outras igrejas, anglicanas ou outras tradições cristãs.

    ACNA tem crescido rapidamente nos USA, e a Igreja Anglicana Reformada (http://igrejaanglicana.com.br) tem crescido de uma igreja em casa faz três anos a mais de 16 novas congregações. Na Nigéria, existem 10 milhões de Anglicanos, e crescendo.

    Se vamos a morrer, estamos muitos vivos.

    ResponderExcluir
  10. Sobre a posição da Igreja Anglicana acerca dos Deuterocanônicos (posição de Lutero também e de Jerônimo também)

    ARTIGO VI - DA SUFICIÊNCIA DAS ESCRITURAS SAGRADAS PARA A SALVAÇÃO
    A Escritura Sagrada contém todas as coisas necessárias para a salvação; de modo que tudo o que nela não se lê, nem por ela se pode provar, não deve ser exigido de pessoa alguma seja crido como artigo de Fé ou julgado como requerido ou necessário para a salvação. Pelo nome de Escritura Sagrada entendemos os Livros canônicos do Velho e Novo Testamentos, de cuja autoridade jamais houve qualquer dúvida na Igreja.

    DOS NOMES E NÚMEROS DOS LIVROS CANÔNICOS
    Gênesis
    Êxodo
    Levítico
    Números
    Deuteronômio
    Josué
    Juízes
    Ruth
    Primeiro Livro de Samuel
    Segundo Livro de Samuel
    Primeiro Livro de Reis
    Segundo Livro de Reis
    Primeiro Livro de Crônicas
    Segundo Livro de Crônicas
    Primeiro Livro de Esdras[4]
    Segundo Livro de Esdras[5]
    Ester

    Salmos
    Provérbios
    Eclesiastes ou Pregador
    Cântico dos Cânticos
    Os quatro Profetas Maiores
    Os doze Profetas Menores.

    E os outros Livros (como diz Jerônimo) a Igreja os lê para exemplo de vida e instrução de costumes; mas não os aplica para estabelecer doutrina alguma; tais são os seguintes:
    Terceiro livro de Esdras
    Quarto Livro de Esdras
    Livro de Tobias
    Livro de Judite
    O restante dos livros de Ester
    Livro da Sabedoria
    Jesus, filho de Sirac
    O Profeta Baruch
    O Cântico dos Três Mancebos
    A história de Suzana
    De Bel e o Dragão
    Oração de Manassés
    Segundo Livro de Macabeus.

    Recebemos e contamos por canônicos todos os Livros do Novo Testamento, como são comumente recebidos.

    Tauan

    ResponderExcluir
  11. Anglicano é um católico preguiçoso, que começou a sair em direção ao protestantismo mas casou no meio do caminho. Aí ficou assim, meio-pedra, meio-tijolo.

    ResponderExcluir
  12. "Os anglo-católicos para mim são católicos enrustidos. E minha visão dos demais anglicanos é a de "igreja gay". Nunca vi um meio termo entre esses dois."

    Marcos, isto só mostra o quanto você é ignorante. Pois eu cresci neste "meio termo" que você nunca viu e você saiu da ICAR foi pra um monte de igreja maluca e agora sente falta de liturgia... Ora faça-me o favor!

    Se quiser falar da Igreja Anglicana estude alguma coisa dela antes de falar. Os problemas com o liberalismo dentro dela não são diferentes dos de outras igrejas históricas, em especial nos EUA. Na verdade acho muito engraçado uma pessoa que se reúne com um grupo de "hereges" descontentes com suas denominações, e que não tiveram peito para lutar e mudá-las por dentro, ficar falando com esse simplismo todo dos anglicanos. Tem muita gente séria dentro do anglicanismo que luta para reverter essa situação e que não fogem como você mesmo fugiu e fugirá no dia em que esse seu grupo começar a apresentar algum problema. Comece a definir e compreender o que você mesmo é e depois se informe das coisas que fala.

    Tauan

    ResponderExcluir
  13. por favor alguem tira esse Alexandre, pós-evangélico,católico daqui. esse cara vem espalhar lixo catolico entre nós fugindo do tema em questão. Danilo bloqueia esse cara!!

    ResponderExcluir
  14. Tauan

    ARTIGO VI - DA SUFICIÊNCIA DAS ESCRITURAS SAGRADAS PARA A SALVAÇÃO Mas não para a irradiação da verdade e elucidação de dúvidas, por isso o Testemunho da Igreja, por isso a Tradição Apostólica, por isso os Concílios Ecumênicos, por isso o Magistério.

    A existência da Igreja até os dias de hoje também é suficiente para testemunhar a fé transmitida pelos Apóstolos, porém o mistério da graça de Deus não depende nem das Escrituras e nem do testemunho da Igreja, embora sejam os instrumentos naturais da salvação, nem tudo está na Bíblia a própria Escritura comprova:

    Há, porém, ainda muitas outras coisas que Jesus fez; e se cada uma das quais fosse escrita, cuido que nem ainda o mundo todo poderia conter os livros que se escrevessem. Amém. João 21:25

    Então, irmãos, estai firmes e retende as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa. 2 Tessalonicenses 2:15

    ----------

    cuja autoridade jamais houve qualquer dúvida na Igreja

    Falácia protestante, dúvidas sempre existiram, o próprio Lutero intencionou retirar da Bíblia os livros de Ester, Hebreus, Tiago, Judas e Apocalípse, assim como comprovam seus escritos duvidando da canonicidade desses livros.

    E os outros Livros (como diz Jerônimo)...

    São Jerônimo é uma testemunha importante mas ele sozinho não representa o Ensino da Igreja, ele foi um tradutor das Escrituras a mando do Papa Dâmaso I, e na verdade foi uma revisão dos textos da Vetus Latina a Bíblia em latim anterior a Vulgata Latina.

    Foi a Igreja quem reuniu as Escrituras Sagradas, e antes mesmo das Escrituras existirem já existia a Igreja, as Escrituras Sagradas não cairam todas juntinhas do céu, mas estavam separadas e esparramadas, cada grupo de cristãos primitivos tinha uma parte diferente das Escrituras, quem dirimiu as dúvidas de qual Livro fazia ou não parte do Cânon foi a autoridade da Igreja, quem preservou as Escrituras até os dias de hoje foi a Igreja, foram seus monges escribas, não foram os protestantes que surgiram na idade média e só o que fizeram foi aproveitar a recém inventada prensa de Gutenberg, o anticatolicismo que leva os protestantes terem uma Bíblia diferente da catóica, e além disso as Bíblias das Igrejas Ortodoxas, da Etíope e a Peshita têm mais livros do que a Bíblia católica e a protestante, sendo que a Peshita, Bíblia em aramaico tem menos livros no Novo Testamento.

    pós-evangélicos

    http://bloguescatolicos.blogspot.com

    ResponderExcluir
  15. Para o Alexandre, pós evangélico, católico.


    Tenho acompanhado algumas postagens suas, e percebo que há uma grande contradição em tudo o que você posta atacando a fé cristã, por exemplo neste assunto quando você diz que "católico romano: ...a salvação está apenas em Roma ERRADO! Essa era uma interpretação equivocada que o Concílio do Vaticano II clarificou.

    O que ensina o Catecismo:

    819. Além disso, existem fora das fronteiras visíveis da Igreja Católica, «muitos elementos de santificação e de verdade» (279): «a Palavra de Deus escrita, a vida da graça, a fé, a esperança e a caridade, outros dons interiores do Espírito Santo e outros elementos visíveis» (280). O Espírito de Cristo serve-Se destas Igrejas e comunidades eclesiais como meios de salvação, cuja força vem da plenitude da graça e da verdade que Cristo confiou à Igreja Católica. Todos estes bens provêm de Cristo e a Ele conduzem (281) e por si mesmos reclamam «a unidade católica» (282)." você simplesmente está afirmando o que citou acima, que a Igreja Romana prega que não há salvação fora dela. Eu já fui católica, e praticante, pois venho de família de forte tradição católica, e ainda por cima do interior de Minas, então sei muito bem que é isso que se ensina sim, ou então os padres que pregavam na minha paróquia estavam equivocados todos. Percebo que você teve uma grande decepção no meio evangélico, mas não tente tampar o sol com a peneira: lá se ensina a idolatria (basta ver as noticias desses dias sobre o Cirio de Nazaré, por exemplo, no Pará. As pessoas agradecem à santa pelas bençãos. Sequer mencionam o nome de Deus ou ao menos o de Jesus. Está estampado nos jornais, basta acessar). Lá se ensina sobre oração pelos mortos nas missas de 7º dia entre outros (e no versículo que você postou acima sobre orar pelos mortos, Paulo, no capítulo inteiro está indo contra tais práticas pagãs na época). Não tire o texto do contexto!
    Amado, é perfeitamente compreensível que você esteja decepcionado com alguma estrutura eclesiástica, contudo, isso não lhe da direito de atacar a fé cristã reformada, baseada tão somente nas Escrituras bíblicas, e não em tradições: Sola Scriptura, Solo Christus, Sola Fide, Sola Gratia, Soli Deo Gloria. Você já leu com atenção essas cinco bases que devem guiar qualquer cristão ao redor do mundo, independentemente se católico ou protestante? Creio que não. Vou recomendar a você que leia atentamente em que se baseia os cinco "solas", creio que isso esclarecerá bastante suas posições. Uma coisa, Alexandre, é você estar decepcionado com a estrutura, mas cara, daí a negar as bases cristãs já é outra coisa, totalmente oposta. Vou te recomendar a leitura atenta desses sites aqui: http://www.teuministerio.com.br; http://gracasomente.blogspot.com; http://www.sociedadecalvinista.org

    Há outros sites mais, mas creio que esses deverão dar uma boa base para você. Alexandre, não vou responder caso você escreva algo endereçado a mim, pois não creio que não irá glorificar a Deus se começarmos a "debater" num site, e não devemos ficar perdendo tempo em muitas vãs filosofias talvez, mas quero dizer que lhe escrevi com bastante respeito e profunda preocupação por todos os posts que você tem colocado, pois sinto que saiu do 8 e foi para o 80. Que tal achar agora o meio termo nisso tudo, ou seja, que tal agora achar Deus e glorificá-lo? Ele está acima de tudo isso, transcende a estrutura humana, contudo, jamais vai contra SUA PALAVRA e as bases que Ele mesmo estabeleceu. Que tal estudarmos melhor o conceitos dos "Solas"?
    Forte abraço Alexandre.

    ResponderExcluir
  16. ALEXANDRE, PÓS-EVANGÉLICO;

    É por isso que há um racha na Igreja Romana, pois há, dentro dela mesma, várias interpretações para o CVII. Porque muitos interpretam como você que os tradicionalistas consideram o CVII uma traição a fé católica de sempre, e apontam o fato dele ter sofrido fortes influências do protestantismo (fato).

    ResponderExcluir
  17. BONANI;

    Você é mestre em deturpar os meus textos. Mas, uma coisa admito: você sabe falar difícil, tomara que consiga compreender a si mesmo, risos.

    ResponderExcluir
  18. MARCOS, que desconhece “meio termo”.

    Bem, se o irmão não conhece meio-termo, então nunca ouviu falar de anglicanismo, até porque, nós valorizamos algo conhecido como “via média”, he, he, he. Brincadeiras a parte, vamos aos fatos:

    a) Os anglicanos REJEITAM o catolicismo romano; prova disso é a abertuda de Roma para acolher anglicanos (a maioria NÃO DEU A MÍNIMA para o convite do Papa!).

    b) Os anglicanos NÃO SÃO LIBERAIS EM SUA MAIORIA, basta pesquisar um pouquinho para verificar este fato (veja o comentário do Bispo Rossello, acima).

    ResponderExcluir
  19. GEORGES;

    Segundo você, J. C. Ryle, Whiterfield, Wesley, J.I Packer, Cranmer, ou mesmo John Stott, NÃO ERAM CRISTÃOS EVANGÉLICOS, mais sim católicos preguiçosos? Só pode estar de brincadeira...

    ResponderExcluir
  20. Marcelo Lemos,

    Não existe racha na Igreja, existem dois minúsculos grupos cismáticos que não aceitam o ensinamento da Igreja na sua integralidade, esses poucos "protestantes católicos" negam o último Concílio Ecumênico, sendo que a autoridade máxima da Igreja não reside no papado mas sim nos Concílios Ecumênicos, os tradicionalistas receberam neste mês um ultimato do Vaticano, ou eles aceitam a fé na integralidade ou seus líderes serão excomungados de novo. Focos cismáticos sempre existiram e sempre existiram no seio da Igreja.

    Sobre o "convite do Papa", lembre-se que foram os anglicanos que pediram para serem aceitos pela Igreja e não o contrário, para eles foi criado o Ordinariato Anglicano onde mantém a maior parte da Tradição Anglicana, como por exemplo os padres podem continuar casados e os novos padres do Ordinariato também podem se casar. E graças a Deus o número de anglicanos que aderem ao ordinariato cresce a cada dia, e o que os move é muito mais uma evolução intelectual e espiritual do que o descontentamento com as novas práticas da Comunhão Anglicana.

    Quem sabe nós não vemos o primeiro Ordinariato Anglicano no Brasil ser inaugurado justamento por Marcelo Lemos? Saravá!

    ResponderExcluir
  21. a Igreja Romana prega que não há salvação fora dela

    Se algum católico prega isso então está indo contra o Magistério da Igreja, o que o Magistério ensina é que a Igreja é o Corpo de Cristo e não há salvação fora do Corpo de Cristo, porém a Igreja Católica Romana sozinha não é o Corpo Inteiro de Cristo.

    "...Percebo que você teve uma grande decepção no meio evangélico...

    Percebeu errado, como vocês evangélicos percebem errado! Meu Deus do céu! As pessoas evoluem, não é necessário que o mau testemunho dos evangélicos tenha me decepcionado, na verdade eu é que decepcionei mais os evangélicos do que eles a mim!

    "...As pessoas agradecem à santa pelas bençãos."

    Os santos assim como os anjos são serventes de Deus, eles intercedem por nós, eles não são divindades nem deuses, são apenas criaturas que dependem inteiramente do poder de Deus.

    Sola Scriptura é uma falácia protestante, as outras solas nós católicos também acreditamos embora não da maneira reducionista que os protestantes crêem.

    "...Que tal achar agora o meio termo nisso tudo."

    Para a verdade não existe meio termo, não podemos barganhar com a fé assim como fazem a maioria dos protestantes, onde cada um cria uma igreja e um sistema de valores de acordo com suas próprias conveniências e desejos.

    Que tal estudarmos melhor o conceitos dos "Solas"?

    Rilda, eu nasci numa família evangélica, estudei num seminário batista, quase virei pastor, já usei argumentos muito mais consistentes contra a Igreja Católica, e quanto mais eu estudo as Solas, Lutero, Calvino, a Bíblia, mais eu fico fascinado com a doutrina da Igreja Católica, com a Tradição Apostólica, eu só sinto não ter aberto os olhos antes.

    Não recuso diálogo com ninguém, nem com Testemunhas de Jeová que me batem a porta!

    ResponderExcluir
  22. Alexandre, mano, se vc tá tão decepcionado assim com os crentes, porque vive visitando o site do genizah? pq que fica perdendo tempo lendo o que os evangélicos escrevem? Agora que abriu os olhos vai ficar "perdendo" tempo com as trevas pra que?
    Qual que é a sua verdadeira intenção aqi no site? "abrir" os nossos olhos também? mano, tá totalmente fora o que escreve. Se estudou em seminário batista, demonstra que foi mal aluno e que não aprendeu nada do que te ensinaram... meu, falar que quanto mais lê as solas da doutrina reformada mais ama o catolicismo, viajou legal viu? Vai ter com os crentes de Bereia vai... se vc tá aberto a encontrar a verdade, bem vindo, mas se já tá cauterizado, Deus tenha misericórdia de ti. olha, eu li seu comentário sobre os santos... onde tá na Biblia que eles tem algum poder pra interceder por nós? Vc caiu da graça mesmo viu?

    ResponderExcluir
  23. Alexandre; pós-evangélico.

    CVII

    Não há um racha, nem o CVII contradiz o ensino de sempre. Esse é discurso oficial da Igreja de Roma, na figura de Bento XVI, que prega a hermeneutica da continuidade. Agora, veja, quando eu disse que há um “racha”, não me referi necessáriamente e apenas a grupos tradicionalistas SEDEVACANTISTAS (estes que você cita). Falo deles, mas não só. Há outros. Por exemplo, em muitos lugares do Brasil, os bispos simplesmente proibem que seus padres celebrem pelo rito antigo, e foi necessário que o Papa intervisse, a fim de garantir tal direito a eles. E isso aconteceu apenas recentemente. Chame isso do que quiser, mas o CVII representa um racha, um divisor de águas em Roma – e se deu por forte influência protestante. Entre os católicos tradicionalistas, NÃO NECESSARIAMENTE SEDEVACANTISTAS, já se fala em “reforma da reforma”.

    A BARCA DE SÃO PEDRO

    Você diz que se ALGUM católico ensina que não há salvação fora da ICR, ele está contra o Magistério. Talvez. Mas, neste caso, ele estaria contra apenas o ATUAL MAGISTÉRIO, mas não contra o ensino de sempre. A Igreja, desde sempre, ensina dois tipos de batismo: o de vontade (ou de desejo) e o de fé (ou conversão). O de fé é por conversão, o de vontade, por impossíbilidade de conhecer a verdade, no caso a ICR, mas mesmo assim nutrir o desejo de fazer a vontade de Deus. Ou seja, se alguém é “bom”, mas não teve possibilidade de conhecer a ICR, é considerado membro de Roma, mesmo sem ter tido uma real oportunidade para isso. Ou seja, é salvo por fazer parte de Roma indiretamente.

    Aqueles que, conhecendo Roma, negam-se a fazer parte de Roma de modo institucional, NÃO PODEM SER SALVOS, pois recusam-se a fazer parte da 'Barca de Pedro'. O Papa Inocencio III, escreveu: “De coração cremos e com a boca confessamos uma só Igreja, que não de hereges, só a Santa, ROMANA, Católica e Apostólica, FORA DA QUAL cremos que NINGUÉM SE SALVA”.

    Já o Papa Pio IX, no documento Syllabus, NEGOU várias teses sobre o assunto, dentre elas: “O protestantismo não é senão outra fora da verdadeira religião cristã na qual se pode agradar a Deus do mesmo modo que na Igreja Católica”. Ou seja, ele está dizendo que os demais cristãos, FORA DE ROMA, não são cristãos verdadeiros, e nem podem agradar a Deus.

    Não me entenda errado. SOU UM FÃ “CONCÍLIO VATICANO II”!! Mas, cá entre nós, ele mudou radicalmente a teologia católica – inclusive ao fazer vocês, católicos, enchergarem que a graça de Deus vai além da Praça de São Pedro!

    Paz e bem

    Marcelo Lemos
    www.olharreformado.com

    ResponderExcluir
  24. Ao anônimo:

    Interceder é orar pelo próximo, o que eles fazem é o que todos cristãos deveriam fazer:

    Portanto, confessem os seus pecados uns aos outros e orem uns pelos outros para serem curados. A oração de um justo é poderosa e eficaz. Tiago 5:16

    Um santo é um justo, os santos também oram:

    E veio outro anjo, e pôs-se junto ao altar, tendo um incensário de ouro; e foi-lhe dado muito incenso, para o pôr com as orações de todos os santos sobre o altar de ouro, que está diante do trono. Apocalipse 8:3

    Os cristãos sempre acreditaram nesses ensinos, tanto católicos, como ortodoxos, coptas, mas só foi a partir da idade média é que os protestantes apostataram de alguns elementos da fé.

    Até onde eu saiba não tem nenhuma placa aqui no site dizendo:

    Proibida a entrada de evangélicos que aderiram ao catolicismo

    Como eu tenho uma herança protestante e conheço muito bem o pensamento evangélico, e sei que todos vocês tem uma idéia completamente distorcida do que seja o verdadeiro catolicismo, eu então simplesmente proponho oferecer o outro lado da história para quem quiser ouvir.

    Uma coisa é o que os evangélicos afirmam ser o catolicismo, outra coisa bem diferente é o que ele realmente é, qualquer evangélico se considera um doutor em catolicismo, conhece os dogmas, as disciplinas, mas na verdade não conhecem nada, o que vocês fazem infelizmente só tem um nome: Falso Testemunho.

    ResponderExcluir
  25. Marcelo Lemos,

    Só existe um Magistério, o Magistério VIVO da Igreja, pois o Ensino Vivo tem como dirimir as dúvidas do presente, os papas e bispos que já morreram não tem como se defenderem e nem como elucidar os problemas do presente à luz da realidade atual.

    O que foi dito sobre os protestantes no passado não muda, e resume-se a dizer que têm muitas imperfeições, mas isso não os exclui do Corpo de Cristo, que é a Igreja Toda. A Igreja Católica contém a Igreja de Cristo mas ela mesma não é a Igreja Toda de Cristo.

    O Concílio do Vaticano II foi uma evolução natural da teologia católica, ela continuará a evoluir, daqui mil anos nós ainda continuaremos católicos assim como os cristãos primitivos, os concílios que virão não anulam os que passaram.

    A última grande contribuição para a teologia católica foi justamente de um padre anglicano "convertido" ao catolicismo, o cardeal John Henry Newman, de quem o papa Bento XVI se referiu como:

    "contributo decisivo para a renovação da teologia"

    http://pt.wikipedia.org/wiki/John_Henry_Newman

    Paz e Bem!

    ResponderExcluir
  26. Ai Alexandre, não está proibida a sua entrada no site do genizah não! não entenda me entenda mal, mas quem é que neste site tá falando mal de católico, ou distorcendo o que os católicos falam? É vc que fica colocando frases aí suscitando debates, que são bons realmente, mas daí vc falar que nós evangélicos distorcemos o que é o verdadeiro catolicismo... viajou demais brother! fico com as palavras sábias do Marcelo Lemos, que soube ponderar bem sobre oque vc colocou. ah, e nos dois versículos que vc colocou, estão fora de contexto: o primeiro, é para uns orarem pelos outros (Paulo fala pra quem está vivo, não morto), e o segundo, o anjo, que é um ser santo, em nenhum momento intercedeu pelos vivos não! Concordo com a Rilda q falou sobre os solas. Meu, a base de qualquer cristão é o "solas", então, não fique colocando textos fora de contexto pra justificar as práticas católicas não. Está feliz e em paz por ser católico? Deus te abençoe! Está seguro que Deus é glorificado em todas as práticas que não são respaldadas na Biblia? Deus te abençoe! Tem certeza da salvação atraves da igreja católica e suas práticas? Deus te abençoe!

    ResponderExcluir
  27. Ao anônimo:

    Naquele mesmo momento apareceram diante deles Moisés e Elias, conversando com Jesus. Mateus 17:3

    Ora, Deus não é Deus de mortos, mas de vivos; porque para ele vivem todos. Lucas 20:38

    Vede, não desprezeis algum destes pequeninos, porque eu vos digo que os seus anjos nos céus sempre vêem a face de meu Pai que está nos céus. Mateus 18:10.

    O anjo do SENHOR acampa-se ao redor dos que o temem, e os livra. Salmos 34:7

    ResponderExcluir
  28. Alexandre, pós-evangélico:

    Foi exatamente o que eu disse, mano: Você está de acordo com o Magistério ATUAL da Igreja, e este é o “xis” da questão; pois esse magistério vivo ALTERA significativamente o que foi dito pelo Magistério morto, que não pode se defender, e daí aquele que está vivo diz que não mudou nada, que foi apenas evolução. O grande problema é que a verdade NÃO MUDA, a verdade NÃO EVOLUI. O que pode mudar, e evoluir é o nosso conhecimento da Verdade, e não a verdade em si mesma. Se ontem eu ensinei que 2+2=4, e hoje digo que 2+2=79, em um dos dois casos eu disse a mentira. Se ontem eu não sabia a diferença entre uma e outra resposta, problema meu, não da verdade!

    Então, prossigamos: ontem, o Magistério dizia que os protestantes NÃO TINHAM UMA RELIGIÃO VERDADEIRA, NEM PODIAM AGRADAR A DEUS, NEM PODIAM SER SALVOS. Você diz que isso não mudou, no entanto, o CVII diz que nossas comunidades são imperfeitas, mas que mesmo assim somos parte do Corpo de Cristo! Ora, meu querido, isso é uma “evolução” e tanto! Pois, veja, Inocencio III escreveu que FORA da Igreja ROMANA não existe salvação! Mas, agora, os católicos admitem que, sim, existe salvação FORA DE ROMA, sim senhor! Quem errou? Inocencio III ou o CVIII? Qual desses dois magistérios você segue? 

    “De coração cremos e com a boca confessamos UMA só Igreja, que não de hereges, só a santa, ROMANA, Católica e Apóstólica, FORA DA QUAL cremos que NINGUÉM SE SALVA!” - Papa Inocencio III.

    A doutrina católico-romana ANTES do CVII:

    Igrejas Protestantes = Religião Falsa
    Igrejas Protestantes = Não podem agradar a Deus

    A doutrina católico-romana DEPOIS do CVII:

    Igrejas Protestantes = Irmãos Separados
    Igrejas Protestantes = Parte da Igreja de Cristo!

    Meu caro Alexandre, você pode até ter se tornado um católico-romano, mas não se iluda muito. O catolicismo que você abraça é repaginado, aberto a doutrina protestante, influenciado por nós, e não o catolicismo “de sempre”, como você ingenuamente parece acreditar ainda existir.

    Paz e bem

    ResponderExcluir
  29. Sério, fico de cara com tantos doutores da lei que postam nesses comentários. Sou um leigo em assuntos tão aprofundados das leis religiosas, sim, digo religiosas pois em nada vejo a face de Jesus nos embates travados. Divisões, diferenças dogmaticas, ou sei lá mais o que, são apenas consequências do cenário politico em que as mesmas se originaram. Uma coisa aprendi, a partir do momento que a politica se mistura com a comunhão dos irmãos em Cristo, Jesus sai de cena, e quem fica é a ganancia, o orgulho e o ego.
    O ser humano em seu orgulho transformou comunhão em politica.
    Muitos entendem da lei, poucos conhecem a graça.
    Meu "religare" não está em Roma, não está na Inglaterra, não está em Lutero, não está com um padre, bispo, pastor, não está em uma placa, mas está unicamente em Jesus Cristo, se ele não for o suficiente, nada mais será.

    Paz em Cristo.

    ResponderExcluir
  30. Marcelo Lemos,

    A questão principal aqui não é alterar o que foi dito mas sim tornar a questão mais clara, saindo de um reducionismo para um entendimento mais amplo.

    Igreja santa, ROMANA, Católica e Apóstólica, FORA DA QUAL cremos que NINGUÉM SE SALVA

    Segundo o Catecismo:

    Esta Igreja, constituída e organizada neste mundo como uma sociedade, subsiste (subsistit in) na Igreja Católica, governada pelo sucessor de Pedro e pelos bispos em comunhão com ele».

    Todos os cristãos verdadeiros, admitam ou não, professem ou não o cristianismo, têm uma MISTERIOSA RELAÇÃO com a Igreja santa, ROMANA, Católica e Apóstólica.

    Claro que o catolicismo sofre influências que o obriga a esclarecer e ampliar os dogmas, se não fosse pelo herege Ário talvez a doutrina da Trindade não seria tão bem explicada e aceita por toda a cristandade.

    O catolicismo de sempre é aquele que está em constante progresso no entendimento da Revelação, o que podemos dizer que a Igreja aprendeu com os protestantes? Aprendeu a dar liberdade para seus próprios teólogos, a mesma liberdade que os teólogos protestantes têm, no entanto os teólogos católicos contam, além das Escrituras e da Tradição, com a "régua" do Magistério, que não tira a liberdade mas sim dá mais segurança no avanço do entendimento da Revelação Divina.

    Paz e bem!

    ResponderExcluir
  31. Alexandre, pós-evangélico.

    De fato, essa é a Tua opinião, embassada no Magistério ATUAL, que alterou o que disse o Magistério de antes. Pois, quando a Igreja ensinava que FORA DE ROMA NINGUÉM SE SALVA, tinha, ou não tinha, a intenção de lançar ANATEMA contra aqueles que não se submetiam a autoridade de “S. Pedro”? Tinha ou não tinha a intenção de condenar ao infermo até mesmo os CISMÁTICOS? Não se apresse em responder, vamos aos documentos OFICIAIS E INFALÍVEIS da Igreja de Roma.

    Se não tivesse sido esta a Doutrina Romana, não teria outro Papa, Bonifácio VIII, sentenciado:

    “Por apego da fé, estamos obrigados a crer e manter que há uma só e Santa Igreja Católica e a mesma apóstolica e nós firmemente cremos e simplesmente a confessamos e fora dela não há salvação nem perdão dos pecados (…) ROMANO PONTÍFICE, o declaramos, o decidimos, definimos e pronunciamos COMO DE TODA NECESSIDADE DE SALVAÇÃO PARA TODA CRIATURA HUMANA”.

    No entanto, a “Nova Teologia” de Roma, explicitada nos documentos do Concílio Vaticano II, vem dizer que não mudou nada, apenas esclareceu os termos. Que seja, o importante é que, hoje, vocês ADERIRAM A BOA PARTE DA TEOLOGIA PROTESTANTE. Isso é o que importa. Isso é o que se deve comemorar. O VENTO SOPRA ONDE QUER. Em todo o caso, a desculpa não cola muito bem, pois os documentos antigos de Romana - documentos infalíveis, vale lembrar! - NEGAVAM a salvação aos demais cristãos. Podemos citar também, e como exemplo adicional, o CONCÍLIO DE FLORESÇA:

    “Firmemente crê, professa e predica que ninguém QUE NÃO ESTEJA DENTRO DA IGREJA CATÓLICA, não somente os pagãos, mas também, judeus, os hereges E OS CISMÁTICOS, não poderão participar da vida eterna e irão para o fogo eterno que está preparado para o diabo e seus anjos, a não ser que ANTES DE SUA MORTE SE UNIREM A ELA...”.

    Veja, hoje vocês ADMITEM A SALVAÇÃO DOS CISMÁTICOS, ou seja, dos “irmãos separados”. Mas isso é CLARAMENTE NEGADO pelos documentos pré-Concílio Vaticano II. Você sabe o que é um cismático? Como católico romano tem obrigação de saber. Cismático não é um herege necessariamente, mas apenas um cristão que, mesmo mantendo a fé, NÃO ESTÁ VISIVELMENTE UNIDO AO PAPA (como é o caso dos cristãos gregos, por exemplo). O Concílio acima citado, o de Floresça, diz que os CISMÁTICOS ESTÃO CONDENADOS AO INFERNO... a menos que, antes da morte, UNAM-SE NOVAMENTE a Igreja de Roma! Mas agora, o teu catolicismo diz que TODOS OS CRISTÃOS, de um modo mistérioso e espiritual (mistico, talvez), estão unidos a Roma, por estarem unidos ao Cristo. Então tá bom! Que seja assim! Só não esqueçam de dar crétido a quem vos ensinou qual é a verdadeira UNIDADE CRISTÃ: a teologia protestante que vocês tanto amaldiçoaram, e ainda atrevem-se a fazê-lo!

    Admita você ou não, teu catolicismo “de hoje” foi REPAGINADO, PROTESTANTIZADO... E eu não estou reclamando, apenas demonstrando um fato!

    Marcelo Lemos
    www.olharreformado.com

    ResponderExcluir
  32. Mas para esse tipo de cristão cismático, protestante, aplica-se o que ensina o Catecismo:

    1793. Se, pelo contrário, a ignorância é invencível, ou o juízo erróneo sem responsabilidade do sujeito moral, o mal cometido pela pessoa não pode ser-lhe imputado. Mas nem por isso deixa de ser um mal, uma privação, uma desordem. É preciso trabalhar, portanto, para corrigir dos seus erros a consciência moral.

    E também o próprio Evangelho sempre se aplicou para esse tipo de situação:

    Os que ouviram isso, disseram: «Então, quem pode ser salvo?» Jesus disse: «As coisas impossíveis para os homens são possíveis para Deus». Lucas 18:26-27

    Podemos afirmar que a Igreja retém o que há de bom no protestantismo, mas será que o próprio protestantismo conseguirá reter o pouco de bem que lhe sobrou?

    ResponderExcluir
  33. Fim do primeiro round:

    Marcelo Lemos = 1
    Alexandre católico = 0

    Aí Alexandre, esses seus dois últimos versículos nada a ver. Texto fora de contexto mesmo.

    ResponderExcluir
  34. LEXANDRE, PÓS-EVANGÉLICO

    Desculpe a demora em retornar o assunto, mas eu estou sem internet no momento.

    Veja, o que o Catecismo por você citado está dizendo não se aplica aqueles que vocês classificam como "hereges" e "cismàticos". Para eles, estando, segundo vocês, em rebelião contra "Pedro", o ensino antigo da ICR - como demonstrei com citações oficiais do Vaticano - nega a salvação eterna. Porém, em tempos Pós-Vaticano II, isso mudou. Somos chamados de "comunidades eclisiais", "irmãos separados", e com os quais é "desejável e útil" que os católicos romanos mantenham relações pessoais e, inclusive, trabalhos ecumênicos. É digo agora que, apesar de não possuirmos a "plenitude" dos dons salvíficos, somos salvos mesmo assim; e que mesmo em rebelião, fazemos parte, por algum tipo de unidade invisível e espiritual, da única Igreja fundada por Cristo; igreja que vocês entendem como sendo, claro, a Romana!

    Bem, isso altera radicalmente o que foi ensinado aos católicos romanos por séculos a fio. Se você duvida de mim, pesquise nos livros publicados antes do CVII por vocês mesmos...

    E mais, como eu já disse, essa idéia de que a unidade cristã é espiritual e mística, e não necessariamente ligada a um "chefe supremo" É TELOGIA REFORMADA (Evangélica, se preferir).

    Enfim, o catolicismo que você abraçou é "protestante" - não tanto quando nós, verdadeiros protestantes gostariamos, mas é fruto do nosso trabalho. E ainda temos muito a ensinar a vocês (e muito a aprender com vocês também, reconheço).

    Abraços


    Marcelo Lemos
    www.olharreformado.com

    ResponderExcluir
  35. Esclarecimento,

    Sou reverendo presbítero( padre) da Igreja Episcopal Anglicana do Brasil, Diocese Angliana do Recife ligada a Comunhão Anglicana, ministro encarregado da Capela da Virgem Maria.
    E quero informar que nossa paróquia pronunciou-se contrário a participação de anglicanos na Parada Gay, bem como a União Civil do STF ...podem ver nossas notas no site: www.anatividade.com.br!
    Não somos anglo-católicos liberais, nem protestantes,nem fundamentalistas.Somos anglo-católicos tradicionais que defendem a teologia do Livro de Oração Comum- LOC( o que inclui oração pelos falecidos e a intercessão dos santos), o Quadrilátero de Lambeth: os credos católicos, o episcopado histórico, os sacramentos e a Bíblia.Nos inspiramos no Movimento de Oxford, e no grande teólogo John Henry Newnam, nos teólogos carolinos.O LOC é claro ao referendar o uso da palavra missa como uma opção possível.Os 39 Artigos de Religião não são recebidos por nós como uma confissão de fé, mas apenas como um documento histórico.
    Quero dizer que todos aqueles que quiserem ser cristãos católicos anglicanos não se sintam órfãos, nem excluidos pelos protestantes.Essa Igreja só foi totalmente deles Durante a República Puritana de Cromwel.
    Quanto ao Ordinariato Anglicano e outras formas de anglicanismo continuante, respeito como uma alternativa para os que desistiram de lutar pela Comunhão Anglicana como parte da Igreja Una, Santa, Católica e Apostólica de Jesus Cristo.Entendemos que a Reforma Anglicana não visava nos separar do catolicismo apostólico, mas nos trazer de volta para a Patrística.

    ResponderExcluir
  36. Toda essa balela só mostra que denominacionalismo é podre. Lutar por bandeiras denominacionais é uma luta perdida.
    O pessoal que agora se digladia se une quando o assunto é Silas Malavéia, RR Jô Soares e Valdemiro Seu Tiago ou Renê Terra Nova Jerusalém. Para mim é muito similar às lutas de fariseus contra saduceus e ambos contra Jesus, ou seja, conveniência.
    Agora o cara aí do texto fica dizendo que ser anglicano não é ter missa, nem ser lgbt, daí o outro vai na passeata e por fim aparece um que diz que é sim católico quase romano!
    Poderíamos dizer que são todos iguais? Tal qual vocês dizem que todos os pentecostais são iguais e todos os neo pentecostais também são iguais?
    Hoje eu vi um video do Rev. Augustus Não-Sei-Quê que até me deixou animado por falar sobre predestinação e livre arbítrio como eu creio, mas quando se meteu a falar sobre as diferenças denominacionais... daí estragou tudo. Por fim... briguem por denominacionalismo e percam a oportunidade de viver o Evangelho do Reino.
    Valeu.

    ResponderExcluir
  37. MARCELO A.S.;

    Defendo os valores da Reforma, mesmo que isso me coloque contra minha própria "denominação", o anglicanismo. Se bem que o Anglicanismo não é bem uma denominação, e sim uma tradição. Esses valores estão acima das Denominações. Como anglicano, no espírito 'via média', não luto contra denominacionalismos, mas sim contra aquilo que fere os valores que me referi. Se luto, minha luta, onde se dê, é contra o desrespeito, a violação a tais valores. Lutar contra denominações? Ora, isso é coisa muito pequena, bairrista, tola. Não tenho nada contra Denominações, mesmo mesmo contra a Santa Sé.

    Por exemplo, nos meus comentários ao "Pós-Evangélico" talvez o senhor tenha lido algum elogio meu ao Concílio Vaticano II. É anglicano o CVII? Não é. É, certamente, fruto do trabalho ecumenico de anglicanos, luteranos, presbiterianos, congregacionais, e até de Quackers! E, claro, de católicos romanos mais atentados com certos princípios reformistas!

    Paz e bem!

    ResponderExcluir
  38. Marcelo Lemos,
    Reli seu artigo e continuou parecendo a mim que se trata de uma defesa de sua (vá lá) tradição e não de valores da Reforma.
    Acontece que vocês são muito severos quando se trata de atacar ícones pentecas e neo-pentecas, ou se preferir, atacar o que consideram suas heresias, porém o telhado de todos nós é de vidro e seu artigo confirmou isso. Quando eu comecei a ler esse blog eu fiquei louco porque só via paulada em tudo o que não é Reformado. Na época a bola da vez era o Marco Feliciano. Até que o Danilo se encontrou com ele e tudo acabou em pizza. Achava uma puxação de saco danada com o Caio Fábio, chegava dar nojo.
    É o seguinte, sou o que se pode chamar de pós-pentecostal, não arminiano, detesto Silas, Renes, Felicianos, Valdemiros, RR's, Estavans, Gondins, etc. Mas também detesto o ar de superioridade de reformados que quase idolatram Piper, Caio e outros.
    Não gosto de denominacionalismo ou de tradicionalismo (no pior sentido da palavra), não creio que devamos defender essas bandeiras, pois elas nos dividem. Acho que a doutrina romana (a que se pratica não a que está escrita) é irreconciliável com o Evangelho do Reino, por essa razão não creio em ecumenismo e acho tão danoso aos valores da Reforma quanto os ensinos daqueles que citei acima.
    Por fim, não me iludo, essas coisas todas existirão até o fim, e é importante que seja assim para se manifestar o que é real. Também creio que a Igreja tem salvos em lugares que nem podemos imaginar. Um dia saberemos.
    Valeu.

    ResponderExcluir
  39. Toda essa confusão foi criada pela tal reforma protestante que não reformou nada, só trouxe divisão ao Corpo de Cristo.

    Qual é o desejo de Jesus e de satanás?

    De Nosso Senhor a Unidade e de satanás a divisão.Foi a divisão e só a divisão o que trouxe a tal reforma e mais nada.

    A tal puresa da doutrina bíblica que tantos os protestantes falam não existe no meio deles, mas é uma grande desculpa pra dividir o Corpo de Cristo.

    Nunca irão chegar num acordo, e a divisão irá aumentar e qual será a desculpa? A puresa da doutrina bíblica.E satanás fazendo a festa...

    Chega de cada um crer no que quer, voltemos a crer na única verdade pregada a 2000 mil anos na Santa Igreja Católica Apostólica Romana, coluna e sustentáculo da Verdade.

    ResponderExcluir
  40. Ao anônimo (13:51)
    Se a igreja católica apostólica romana é a coluna e sustentáculo da Verdade, estamos todos perdidos. Se você realmente estudar a história da igreja católica você se sentiria enojado com tantas barbaridades e atrocidades cometidas pela icar. Faça-me rir! Leia a Bíblia, não sem antes orar a Deus pedindo que Ele se revele a Verdade, que é dEle.

    ResponderExcluir
  41. meus ir. estão de parabens por tudo que foi feito ate aqui nos ajudou o SENHOR VALEU TODOS QUE FAZEM PARTE DO GENIZAH

    ResponderExcluir
  42. Que pós-evangélico chato! Foi pro romanismo, mas continua sem graça e sem a graça! Seu testemunho aqui no site em nada o remete a semelhança de Cristo. Assemelha-se a esses bobôes que brigam por causa de times de futebol. Clamarei ao Senhor para que Ele te dê paz! Para que vc desencarne o qto antes, pois fica claro o fardo que sua vida se transformou! Para que vc vá logo para o purgatório e fique lá com os anjinhos, com os santinhos, com as centenas de nossas senhoras ... O testemunho dessa criatura denigre o romanismo! Ele vai acabar trazendo os eleitos que ainda estão na ICAR mais rápido ainda pro caminho da GRAÇA (que fique claro que é de Jesus queu estou falando e não do atalho sem graça de um outro pós-evangélico igualmente amargo e chato que virou namoradinho do Genizah). Farei isso: Orarei pelos dois! Salva e leve-os Jesus!
    Ass: Marcão

    ResponderExcluir
  43. Ao Marcos, que comentou que admira de certa forma a liturgia da Igreja Católica, não defendendo placa de igreja, mas acho que iria gostar de fazer uma visita na Congregação Cristã no Brasil, que apesar de ser uma denominação pentecostal (creem na manifestação do Espírito Santo, dom de línguas...), têm uma liturgia que não mudou quase nada desde a sua fundação, sem nenhuma inovação "gospel". Deus abençoe a todos.

    ResponderExcluir
  44. Marcelo Lemos, você com tua turma, de bispos, reverendos, etc... que se auto intitulam Anglicanos são apenas uma corja de frustrados por nunca terem sido aceitos como clérigos da IEAB, e agora querem fazer uma apologia a um anglicanismo que não existe? Ser Anglicano é saber conviver com as diferenças, e não ser fundamentalistas como o anglicanismo que vocês pregam... agora a própria Igreja mãe do anglicanismo (a Igreja da Inglaterra) irá aceitar mulheres no episcopado, e por pressão dos clérigos irá começar a ministrar a benção para casais do mesmo sexo... quero ver agora vocês conseguirem defender esse anglicanismo pseudo-ortodoxo......

    ResponderExcluir
  45. amigo, se você não está em comunhão com cantuaria não é anglicano,é protestante. no anglicanismo somos a favor de inclusão radical, portanto seja bem vindo... mas não somos conservadores! somos historicamente a denominação mais progressista que jamais houve.

    ResponderExcluir

ATENÇÃO: Comente usando a sua conta Google ou use a outra aba e comente com o perfil do Facebook

emo-but-icon

Página inicial item