Deputado propõe Lei que protege heterossexuais...
https://genizah-virtual.blogspot.com/2011/02/deputado-propoe-lei-que-protege.html
Por Hermes C. Fernandes
Agora sim, finalmente vamos reverter o placar. Se não vencermos, pelo menos ficaremos no empate. Se os homossexuais têm a sua PL-122, os heterosseuxais acabam de ganhar um projeto lei novinho em folha.
Trata-se da PL-7382/2010 proposto pelo deputado federal Eduardo Cunha (PMDB-RJ), que penaliza a discriminação a heterossexual em até três anos de prisão.
É deputado... não contávamos com sua astúcia! O tal projeto visa contrapor-se a PLC-122/06, apelidada por alguns evangélicos de ditadura gay, que prevê punição equivalente em casos de homofobia. Segundo o nobre deputado, “o Poder Executivo, dentro de sua esfera de competência, penalizará os estabelecimentos comerciais e industriais e demais entidades que, por atos de seus proprietários ou prepostos, discriminem pessoas em função de sua heterossexualidade”, diz no texto do projeto.
Cunha também diz que será punido aquele que “impedir ou restringir a expressão de afetividade em locais públicos ou privados abertos ao público”. Até que enfim, casais de namorados poderão se beijar em público. Já não aguentava mais tanta retaliação. Em que século este deputado vive?
Gostaria de abrir espaço em meu blog para que depoimentos de pessoas que foram discriminadas por serem heterossexuais. Imagine alguém ser mandado embora do emprego por não ser gay! Conhece algum caso? Eu não. Pelo jeito do deputado tomou o caminho inverso proposto por Jesus, de que se alguém nos ferisse a face, deveríamos oferecer-lhe a outra. Em vez disso, impera o "toma lá, da cá", isto é, se eles podem, nós também. Se eles exigem este direito, também vamos exigir os nossos. Quanta bobabem!
A propósito, qual foi mesmo a postura de Eduardo Cunha na votação que beneficiaria a classe trabalhadora brasileira, com um aumento maior no salário mínimo? Ele votou contra.
Hermes Fernandes é um dos mentores da subversão do Genizah
Vai ter um monte de "genti goxpéu de G-zuz" apoiando o deputado Eduardo Cunha. Alguém quer apostar?
ResponderExcluirTava mais do que na hora!!!
ResponderExcluirGosto muito de ler os artigos postados neste site. Praticamente todos os dias "venho beber desta fonte". Procuro encaminhar os artigos para outros colegas e companheiros.
ResponderExcluirInfelizmente, desta vez, terei que discordar. Nao quero entrar aqui no mérito se o tal PL é certo ou não; se o tal deputado está certo ou não. Não é este o meu foco. Porém se deve dar a mão ao palmatório pelo fato de que alguém está (se pelo princípio certo ou não, nao desejo julgar) estar propondo um projeto (nao o lí ainda, seria interessante colocar o link do mesmo para uma análise mais profunda) que pelo menos garanta os direitos dos heterossexuais na mesma medida que estão propondo aos homossexuais. Do jeito que a coisa caminha, chegará um dia em que ser hetero será vergonha. Já que a Carta Magna "não vale tanto assim" quando diz que "todas as pessoas (homens e mulheres) são iguais" é melhor se precaver (rsrsrsrs).
Um abraço...
nao consegui postar com meu nome e endereço. Segue abaixo:
ResponderExcluirMarcos
ramartia2@bol.com.br
Bom, claro que isto é uma forma de querer fazer equânime as idéias que cada lado defende, talvez está anacrônico, mas é uma medida preventiva.
ResponderExcluirNão concordo muito com o texto acima quando fala sobre o "virar a face", pois essa recomendação de Jesus se refeira ao povo na hora de anunciar a mensagem, era referente à evangelização.
O fato de querer defender a opinião heterossexual nos meios jurídicos, não é questão para se virar a outra face, e sim batalhar para se fazer justiça, num estado que onde se preza a isonomia.
Faz parte até do espectro evangélico o fato de expressar sua preferencia subjetiva (pelo heterossexualismo) e também passar para os seus filhos esses valores de sua fé, e caso viremos a outra face, ao invés de ganharmos essas almas que nos agridem, vamos perder o direito de viver a sexualidade que a palavra nos coordena.
abraços....
Ahhh vá! Sério??
ResponderExcluirMano quanta porcaria na política brasileira. ¬¬
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirQue é isso Genizah, tiro no pé!!!!
ResponderExcluirOlha só quem está te apoiando.
Glaydstone!!!
Rísivel!!!
O Eduardo Cunha é igual ao Garotinho, só que o contrário. Entende?
ResponderExcluirQuer dizer, na verdade, eles são iguaizinhos, só que em lados opostos do mesmo partido. Ou seja, daí não pode sair coisa que preste.
Como ele tá mordidinho porque bateu de frente com a Pres. Dilma - que o defenestrou de FURNAS - agora quer "inventar a roda", com essa lei, como se ele estivesse muito preocupado com a causa homo x heterossexual.
Gente, o deputado está apenas mostrando à sociedade o ridículo que é este PLC 122, e nisto eu o apóio. Quanto à votação do salário mínimo, também acho besteira criticá-lo por votar a favor do valor "oficial". Todos sabemos que cada R$1 de aumento do mínimo acarreta milhões no rombo da previdência: para quem ainda não sabe, a curva do envelhecimento está mudando, etc. É preciso lembrar que o deputado é do PMDB, portanto, vota com o governo. Outra, essa turma que defende o mínimo maior (!) ontem era a favor do mínimo menor (?), ou seja, a turma do PSDB e do DEM.
ResponderExcluirVamos deixar de ser ingênuos em termo de política, de uma vez por todas. De confusão evangélicos&política já chega o episódio Marina.
Ei, Gladystone, beijo em mim não, sai fora rapá...
ResponderExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirQuero ver se vai conseguir aprovar essa lei. srsrs.
ResponderExcluirMas mudando do assunto: Hoje muita gente no Brasil está jogando Poker.Pessoas famosas são adeptas do jogo.
Mas muitos cristãos são contra o Poker, acham que poker é pecado.
Qual a sua opinião a respeito disso? O Poker é pecado, o cristão pode jogar poker?
Encontrei um blog na internet que fala que Poker não é pecado, e que o Cristão pode jogar poker:
http://cristaosnopoker.blogspot.com/
.
Abração!
Lei estúpida e aberrativa é essa PLC 122/2006
ResponderExcluirParece que o Genizah resolveu mudar de "orientação".
ResponderExcluirQuer apsotar quanto como daqui a algum tempo vão organizar a Marcha do Orgulho Hétero? hahahahaha
ResponderExcluirDo jeito que a carruagem anda, não duvido nada!
Lendo este artigo, lembrei-me de uma piada cujo final vou modificar em apoio ao deputado Eduardo Cunha: Antigamente, no Brasil, o homossexualismo era condenado. Com o tempo passou a ser tolerado. depois passou a ser legalizado. Agora o homossexualismo está sendo incentivado. Acho melhor darmos apoio ao deputado antes que isso se torne OBRIGATÓRIO!
ResponderExcluirronaldo
A Senadora Marta Suplicy articulada e inteligente mandou desengavetar a PL 122, portanto vem chumbo grosso por aí.
ResponderExcluirA proposta do deputado, posto que marketeira, não é rídicula.
Rídicula é a falta de leis o que permite que os juízes liberais criem suas próprias passando a guarda de crianças orfãs para "casais" homossexuais.
Senhores Deputados vamos legislar...
Hermes, o simples fato de ele ter criado essa nova PL, nada tem a ver com revidar/atacar a PL-122 ou com o "caminho inverso proposto por Jesus". Embora ele tenha se metido no escândalo (e concordo com você que essa PL cheira a cortina de fumaça), a lei que protege os heterossexuais não desrespeita o princípio cristão. Ora, suponhamos que você seja abordado da rua e comecem a te espancar sem motivo. O que você faria? Ficaria deitado, apanhando? Certamente que você sairia correndo e tentaria se defender (defender, não atacar e revidar), não é? O mesmo caso é o que vejo nessa PL: não um ataque, mas uma defesa. Porque senão, daqui a pouco a sociedade que outrora recriminava os homossexuais, vai recriminar os heteros.
ResponderExcluirUm abraço.
Filipe Luiz C. Machado
www.2timoteo316.blogspot.com
Taí, concordo com este deputado, pois o mundo está caminhando para uma ditadura Gay. Leio na internet o povo português preocupado com o que estão ensinando nas escolas em seu país. Ensinarem aos nossos filhos a respeitarem os gays, é correto, mas querer induzír, propositadamente, nossos filhos a homossexualidade é ridículo. Discordo deste post.Mariom
ResponderExcluirConcordo com em partes no artigo, mas de fato este é o rumo de cada brasileiro (evangélico), que infelizmente, vota nestas figuras que se dizem cristãs, para depois que ganham as eleições, legislam em causa própria, ou para suas igrejas ou denominações as quais pertencem. É Lamentável, que realmente, está usando este pretexto de lei a favor dos heterossexuais, a fim de não ter sua "imagem" política arranhada, mas do que já está!!! Agora o que não dá para entender são os pastores falarem à suas igrejas para votar em manipuladores, acharcadores, e maus representantes do povo, sentenciando suas ovelhas a praticamente, irem para o inferno caso não votem em maus políticos como estes!!! É revoltante...Sou Cristão, mas ainda que não fosse, não entendo esta política do cabresto colocada nas igrejas em detrimento de "favores" para denominações ou igrejas...seja quais forem. Para estes maus políticos, espero que nunca se esqueçam....
ResponderExcluir"Porque o que semeia na sua carne, da carne ceifará a corrupção; mas o que semeia no Espírito, do Espírito ceifará a vida eterna." (Gálatas 6 : 8)
"Porque o amor ao dinheiro é a raiz de toda a espécie de males; e nessa cobiça alguns se desviaram da fé, e se traspassaram a si mesmos com muitas dores." (I Timóteo 6 : 10)
Eis meu desabafo - não como Juiz - pois tenho defeitos, e sou humano, passível de erros, mas como Cristão, e cidadão brasileiro. Cristãos do Brasil abram seus olhos a todo pastor que, usando da sua prerrogativa de ser "ministro de DEUS", manipula o povo do SENHOR, a fim de obterem vantagens, e favores.
PALAVRA DE DEUS É NECESSÁRIO AO POVO QUE SE CHAMA PELO SEU NOME:
"Jesus, porém, respondendo, disse-lhes: Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus." (Mateus 22 : 29)
Vejo cada coisa nesses comentários.rsrs
ResponderExcluirParece até que esses "pastores" de igrejinhas contemporâneas não lêem a bíblia ou vai ver que fizeram um bíblia pra eles tirando alguns livros como o de romanos.
Vai entender esse povo...
É claro que essa proposta, que está sendo apresentada para contrapor a PL122, não há seriedade no texto, e o próprio deputado sabe disso. Mas colocar dessa forma no debate da PL122, certamente cria oportunidades para debater a ilegalidade do texto frente ao que já está em nossa Constituição.
ResponderExcluirSe o deputado lesse o PL 122 iria descobrir que a tão falada lei da mordaça nem sequer cita homossexuais. O que o PL 122 faz é colocar "orientação sexual" e "identidade de genero" ao texto da lei anti-racismo que, pasmem, CONTEMPLA OS RELIGIOSOS. Sim caros evangelicos, vocês são amparados pela lei do racismo e o PL 122 TAMBÉM protege heteros.
ResponderExcluirEu fico pasmo em ver como a maioria dos evangelicos inventam e perpetuam mentiras, eu pensei que Deus odiasse mentiras.
No mundo inteiro os ativistas gays se escoram nas leis antiracismo para conseguir vantagens.
ResponderExcluirIsso é uma jogada esperta que significa colocar um gay de origem européia de classe média alta no mesmo patamar de uma menina descendente de escravos e que mora em uma favela.
Isso tá dando a impressão de que estão tentando criar uma superclasse social.
Conheço um caso em uma multinacional em que o novo gerente gay mandou as mulheres embora. Esse mesmo gerente assediou funcionários homens (pediu uma farda para um que era ex-militar) e tentou promover a líder de projeto o bonitão da copiadora.
ResponderExcluirVocê sabe que o assédio sexual nesses casos é bastante embaraçoso e o homem não tem a quem recorrer e acaba deixando o emprego. Se o cara se descontrola e xinga o assediador pode ser preso por homofobia com base na lei do racismo.
Eu não sei de que disco voador vocês caíram mas a primeira vez que ouvi falar de diretor gay assediando funcionários em multinacional foi em 1989!
Li o belíssimo texto do Hermes, e os comentários subsequentes ao texto, assim concluindo algumas questões:
ResponderExcluir1) No texto há uma séria denúncia de corrupção que envolve o deputado em cifras milionárias, mas os evangélicos comentaristas, sequer, indignaram-se com a corrupção e desvio de dinheiro público. Um ar de normalidade e de “vistas grossas” fez-se pairar em tal questão como se ela inexistisse no texto. UM REFLEXO DO QUE HÁ NAS IGREJAS EVANGÉLICAS DO BRASIL, AONDE OS PASTORES E LÍDERES ROUBAM, E AS OVELHAS, RETARDADAS DO SENHOR, FINGEM NADA ACONTECER, POIS, NO FUNDO NO FUNDO, ESTÃO ACOSTUMADAS A CORRUPÇÃO E À PRÁTICA DA MESMA.
2) O dar a outra face foi trabalhado como uma simples questão apologética, no memento em que se prega o Evangelho, se alguém for ofendido deve dar a outra face, mas nas outras situações não... A exegese das ovelhas do Senhor (soli Deo gloria) sempre foi algo que tocou a igreja pós-reforma! Uma volta tácita ao catolicismo medieval, e Lutero diz amém!
3) A questão da isonomia no Direito deveria ser estudada profundamente pelos cristãos,antes dos mesmos levantarem tal bandeira, se a exegese bíblica já está sofrível, a jurídica então, como alguns aqui gostam de dizer é RISÍVEL, embora eu preferiria usar HISTRIÔNICA!
4) A inépcia de uma lei pode recair em cima de algum preceito que socialmente não precisa ser protegido, pois, no contexto geral já é introduzida no sitz im leben da população. O que é comum aos costumes já é tacitamente protegido, pois tudo começa neles, e quem se afasta dos costumes precisa de lei para que seus direitos fundamentais sejam respeitados. Foi assim em Israel com o direito do órfão, viúva, pobre e estrangeiro. Eles eram diferente dos costumes e veio legislação que os garantissem. Qual é o costume social? Que um homem ame a outro homem e com ele se case? Se este não é o costume quem assim procede não está protegido por Eli alguma, e o Direito não foi feito para ele, daí ele necessitará de uma lei que garanta aquilo que é FUNDAMENTAL A DIGNIDADE PRÓPRIA, ainda que ele fuja dos costumes heteronormativos.
5) Disse tudo isso aqui e vocês fingirão que nada foi escrito e continuaram com aquela velha postura de ovelhas do Senhor! A igreja cristã precisa ser MORALIZADA.
Parabéns ao Hermes pelo texto e reflexão
O que há contra o deputado são denúncias de corrupção.
ResponderExcluirAté que seja condenado pela Justiça, não podemos lhe imputar a pecha de "corrupto".
Existem vários tipos de corruptos: temos os que roubam o dinheiro das "ovelhas", como também temos os que corrompem, prostituem, distorcem a Palavra de Deus, na tentativa de fazer com que ela corrobore com práticas pecaminosas, entre elas a prática do homossexualismo.
Engraçado, agora o ladrão é apenas alvo de uma acusação sem provas, e enquanto isso ninguém aqui gosta de fazer exegese! E quem faz é taxado de corrupto, se não interpretar conforme o costume evangélico! Pois se fizessem seriam honestos consigo mesmos! A HIPOCRISIA REINA...
ResponderExcluirExegese: retirar do texto o sentido correto das palavras contidas no mesmo.
ResponderExcluirEisegese: "colocar" palavras no texto, fazendo-o dizer o que ele não diz, de acordo com os preconceitos e conveniências de quem o lê ou interpreta.
Por exemplo: a Bíblia diz que o exercício da homossexualidade é pecado, mas têm gente que acredita que o que está escrito ali foi escrito por engano, que o escritos não estava inspirado, que aquela passagem não corresponde aos "melhores manuscritos originais", que os tempos são outros...
O simplismo de uns aqui é um ato que toca a conveniência da própria ignorância!
ResponderExcluirPrimeiramente exegese tem a ver com a minuciosa interpretação de uma palavra, e isso não se aplica ao termo em si mesmo, mas todo o sentido semântico que este termo abarca e seu contexto histórico diacrônico, antes de se fazer sincrônico.
Bem, assim tem gente que gosta de dizer que a bíblia diz sem ao menos saber, de fato, o que ela diz! Apenas se masturbam mentalmente com disposições sincrônicas, de uma leitura do século XIX, sem saber da própria evolução dos termos e dos conceitos. Assim, a bíblia também manda as pessoas arrancarem os olhos e as mãos se eles são meios para o PECADO, arrancar e jogar fora! Tá lá, literalmente, a BÍBLIA DIZ (Mt 5,29).
Oziel Castanho, porque então não vende a sua filha e apedreja sua mulher por lhe defender? Pois isso tá na bíblia... vai aceitar só essa partezinha e outra não?
ResponderExcluirfalando no assunto: http://www1.folha.uol.com.br/poder/880621-no-primeiro-discurso-na-camara-ex-bbb-defende-casamento-gay.shtml
ResponderExcluirCaro Anônimo,
ResponderExcluirPor que não vendo minha filha, e não apedrejo minha mulher por me defender?
Por acaso estaria se referindo ao Pentateuco onde se fala sobre o pagamento de dívidas? Ou não?
De repente, se você me mostrar onde exatamente, na Bíblia, Deus nos ordena a fazer isso, eu pense na sua sugestão.
Quanto a partes da Bíblia, fique com aquela escrita em João 3.16.
É um bom começo.
Que Deus lhe abençoe.
Caro Renato,
A Palavra de Deus é simples. Parece complicada e complexa para algumas pessoas. Mas se orarmos a Deus, o Espírito Santo nos dá o entendimento de seus mistérios.
Quando Jesus diz em Mateus capítulo 5 que é melhor arrancar os olhos ou as mãos por causa do pecado é aquilo mesmo que Ele quer dizer.
Entre entrar no inferno com o corpo completo e no céu aleijado, a segunda opção é infinitamente melhor. Você não acha?
A propósito, masturbação mental também é pecado?
Que Deus lhe abençoe.
Caro Oziel,
ResponderExcluirquando me manifestei em relação as suas colocações, assim fiz de forma espontânea. Contudo, depois de suas respostas, nessa última abordagem, eu confesso que o caso não é de uma exposição exaustiva ao debate propriamente dito, pois se assim proceder estarei sendo desonesto comigo mesmo!
Uma coisa é combater o fundamentalismo arrogante e deliberado, outra é não discernir entre o fundamentalista (que é mau, e seu caráter é duvidoso), e aquele que não possui formação teológica (que é bom, mas sua inocência o faz equivocado).
Sinceramente, o texto de Mt 5,29, não é literal, caso fosse ele estaria em contradição com outro texto de Mateus, este no capítulo 15, verso 11: "Não é o que entra pela boca que contamina o homem, mas o que sai da boca, isso o contamina". Depois no mesmo capítulo, nos versos 17 a 19, Jesus diz que o que contamina o homem é aquilo que sai de seu coração. Esses dois capítulos não se contradizem, apenas não são literais, como você os aplicou. Necessita de exegese e hermenêutica para a compreensão dos mesmos.
Nunca seria a mão ou o olho que faz o homem pecar, mas os desígnios do coração, é inútil arrancar um olho, uma mão para não pecar se o coração não for transformado, se os desígnios deste continuam maus, todo o ser será mau!
Jesus diz de uma postura radical para a mudança, mesmo que isso traga algum inconveniente, esse inconveniente é melhor do que perecer. Assim é como entrar no céu com uma parte do corpo arrancada, mas a atitude tem que ser radical, a conversão e o comprometimento com o Reino são radicais. Mesmo que o sentimento possa ser de um aleijamento, de uma falta, a postura é de uma mudança extremada.
Sinceramente, o seu caso não é de um debate teológico, mas de uma maior experiência bíblica- teológica. Destarte, não convém a mim entrar mais no mérito da questão contigo. Diga o que você desejar, mas saiba que você está interpretando sempre, e o Evangelho não é fardo sobre ninguém, não são atos de disciplina ou de boas obra ou uma conduta perfeita, o Evangelho é o anúncio de um convite de profunda mudança que ultrapassa conceitos e valores, e coloca o homem- ser individual- frente a uma comunidade para se relacionar com ela, e nela vivenciar o Reino de Deus, ao ponto que esse ser individual já não saiba mais se ver sem perceber seus próximos, pois o mesmo amor que este ser tem por si, tem pelo outro. Não são regras de condutas, mas um convite à Graça e ao relacionamento do homem para com Deus e do homem para com seu próximo.
Paz e bem!
Renato
sou mae de um casal de adolescentes e nao gostaria de forma alguma expor meus filhos a demonstraçao de liberdade de caricias de gays no recreio da escola, nas sorveterias e etc...
ResponderExcluirImpressionante o quanto Hermes, depois de tanto combater os trombadinhas gospels, aprendeu com eles. Usar o conhecido mandamento de Jesus de voltar a outra face neste caso, não é somente um abuso contextual, mas um feito digno de um Maquiavél. Tem mais, se você nunca foi discriminado por ser hétero, tem alguma coisa de muito errado contigo. É bom verificar.
ResponderExcluirPois é moçada!!
ResponderExcluirSimpatizo com a lei sim, na Administração aprendemos que toda atitude radical exige uma atitude radical, e essa apelação homossexual é anormal e opressora, e nem precisa ser um Cristão seja evangélico ou católico ou qqer tipo de religião, para perceber esse exagero gay. Por isso um pouquinho de exagero hétero, a mim me parece que revela a bestialidade proposta pela PL122, o normal ja é ser gay, é moda saca.
Não mano não da mesmo, eu participo ativamento num ministério com homossexuais e até eles acham apelativo toda essas exigências homo.
Achei q tem um um sarcasmo nessa lei q esta sendo proposta, tem mais q um protesto, tem inteligência.
O mérito não é a vida do deputado mas, sim, a lei.
Gostei.
Abraços, obrigado pela temática.
esses leitores do genizah a maioria são meio mãozinha ou apóiam os bambi.
ResponderExcluiré show de bola ver o apoio apologético do Genizah e dos leitores aos senhores gilletes, assumidos e os que compactuam com tamanha perversidade...
palhaços apologéticos
Junior
homofobia é crime............
ResponderExcluir....ta.....
....e quando esse bando de v.... te assedia é o q??
CADE A LEI Q PROTEGE O HÉTERO ???
firmeza deixa o v.... passa a mão onde ñ deve e quero ve se o instinto ñ lhe soca a mão na fuça.
"É lei da Natureza o instinto de conservação?" "Sem dúvida. Todos os seres vivos o possuem, qualquer que seja o grau de sua inteligência. Nuns, é puramente maquinal, raciocinado em outros. " Questão n° 702 (Da Lei de Conservação)
"" ASSIM DEUS ME FEZ, ASSIM PERMANEÇO"" NÃO TENHO NADA CONTRA, DESDE Q RESPEITE A MINHA OPÇÃO, A LEI DE DEUS E DOS HOMENS M AMPARA ñ sou gospel nem evangelico nem car.... nenhum tem muitos homos por ai q aproveitão da situação e qualquer ira sua contra eles sendo verbal ou fisica resulta a homofobia. tava mais q na hora de alguem defender o curso N O R M A L da natureza,