Terroristas cristãos (?)
http://genizah-virtual.blogspot.com/2011/07/terroristas-cristaos.html
Por Hermes C. Fernandes
Noruega, classificada como o melhor país do mundo em desenvolvimento
humano em todos os relatórios desde 2001. Segundo a ONU, o melhor lugar
pra se viver. Em 2007 foi avaliada pelo Índice Global da Paz como o país
mais pacífico do mundo. Lá os policiais não andam armados. Os politicos
andam sem segurança.
Oslo, sua capital, foi o cenario onde acordos de paz foram selados entre
Israel e os palestinos. Lá nasceu a esperança da Paz no Oriente
Médio. E é tambem lá que, todos os anos, é atribuído o prêmio Nobel da
Paz.
Mas a paz característica desse país nórdico foi frontalmente atacada na última sexta-feira.
A explosão de uma bomba perto da sede do governo em Oslo matou ao menos
sete pessoas. E 85 pessoas morreram num tiroteio na ilha de Utoeya, num
Congresso da Juventude Trabalhista.
Inicialmente, cogitou-se que o atentado teria sido engendrado por algum
grupo islâmico radical. Mas para a surpresa do mundo, o autor de ambos
os ataques foi um norueguês. Desta vez, o mal não vinha de Meca, nem de
Moscou, mas da terra dos vikings.
Anders Behring Breivik (nascido em Oslo, a 13 de fevereiro de 1979),
empresário norueguês de 32 anos, um fundamentalista cristão ligado à
extrema-direita, assumiu a autoria dos atentados. Não! Ele não
freqüentava mesquita alguma. Em vez disso, Breivik tem sido definido
como "islamofóbico, anti-imigração, hipernacionalista e relativamente
intelectual, que cresceu na zona oeste de Oslo, a parte rica e
burguesa". O alegado autor tinha colocado mensagens na Internet
declarando-se inimigo da sociedade multicultural.
Este nosso suposto “irmão em Cristo” entrou disfarçado de agente da
polícia no acampamento de jovens do Partido Trabalhista, e abriu fogo
contra os presentes. Duas horas antes, teria usado bombas em outro
ataque próximo a prédios do governo.
Cristão? Não! Recuso-me a crer que este imbecil tenha aprendido alguma
coisa do Evangelho de Jesus. Ele bebeu foi de outras fontes. Das mesmas
que os fundamentalistas islâmicos têm bebido. As fontes do ódio e do
extremismo.
Não importa se você se diz um seguidor de Cristo ou de Maomé. Se você
bebe dessas fontes, você se torna um fundamentalista, que acha que deve
matar ou morrer por suas crenças.
E quando me refiro ao fundamentalismo, não estou falando dos fundamentos
da fé cristã, mas do radicalismo com que alguns abraçam sua fé, seja no
Evangelho ou no Islã, usando-a como pretexto para o ódio, o
preconceito, o nacionalismo cego.
Este tipo de fundamentalismo é a praga do século. Não deveria ser
dissiminado na internet, nem pregado nos púlpitos, ou panfletado nas
ruas.
Certas mensagens são capazes de armar o coração dos seus ouvintes, transformando-os em homens-bomba em potencial.
Não se pode misturar a pregação do Evangelho com doutrinação ideológica, seja de direita ou de esquerda.
Seguimos a Cristo, e não a Marx, ou a Hitler. Nossa bandeira é o amor, e não o martelo e a foice, ou as estrelas e as listras.
Se não tormarmos os devidos cuidados, poderemos assistir a cenas como as
ocorridas na Noruega em solo tupininquins. Se é que já não as temos
assistido… (vide o ataque à escola em Realengo).
Hermes Fernandes é parte da subversão do Genizah
como disse , o fundamentalismo é o mal desse seculo , esses dias eu estava pensando em uma coisa e tipo qual é a logica de você ou qualquer outro discutir para provar quem esta certo ?
ResponderExcluiros dois lados só passarão raiva
Hoje pesquisei "evangélico" no Google Imagens. Isso foi o que eu achei: http://4.bp.blogspot.com/_oZWskAuKSkw/SGVPHEkQNUI/AAAAAAAAAQA/drw_KZCbBdM/s1600-h/evangelicos%5B1%5D.jpg
ResponderExcluirBom dia,
ResponderExcluirInteressante o texto, mas em uma análise mais detalhada da cosmovisão do terrorista (em seu manifesto de 1.500 páginas), percebe-se que ele é darwinista e não cristão, segue abaixo alguns textos que estão disponíveis e poderiam ser publicados aqui para mostrar às pessoas o preconceito da grande mídia:
http://pos-darwinista.blogspot.com/2011/07/o-jornal-nacional-mentiu-sobre-anders.html
http://www.midiasemmascara.org/mediawatch/outros/12270-terrorista-se-proclamava-como-darwinista-nao-cristao.html
Cordialmente,
Ronaldo
Este homem acaba de inaugurar uma nova era no terrorismo moderno: OMTO - One Man Terrorist Organization: a organização terrorista de um homem só!
ResponderExcluirEstudar teologia não quer dizer que seja Cristão; Ler a bíblia não quer dizer que não seja ateu; Ter uma família Cristão não quer dizer que bebe da mesma água e age como tal... hj é mto fácil os "títulos". Os servos e filhos do Altíssimo pecam sim, e disto não há como negar, mas arquitetar algo deste tamanho com tamanha frieza, não dá pra acreditar que o ES que testifica o Amor dentro de nós não o incomodaria a não fazer o que fez... Discípulo de Cristo é conhecido pelo Amor que tem pelo próximo. Simples assim.
ResponderExcluirÉ importante dizer que ele NÃO é cristão, ele diz em seu manifesto não ser religioso. Confiram a matéria em
ResponderExcluirhttp://www.cpadnews.com.br/integra.php?s=12&i=10118&utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed
Aqui o manifesto escrito por ele, em inglês
http://www.wnd.com/files/2011/07/2083manifesto.pdf
Bem, para começo de conversa, se esse “fundamentalista cristão” fosse de fato, fundamentalmente um cristão, teria por base o amor a Deus, acima de todas as coisas, e ao próximo como a si mesmo fundamentalmente vinculado à fé que ele diz ter. Outra coisa, atualmente, nestes tempos de extremo ecletismo no meio cristão, onde a coerência com o evangelho virou sinônimo de carolice e reacionarismo, ficou bastante corriqueira essa história de um ou outro indivíduo ou grupelho declarar-se arauto de alguma nova visão relacionada à revelação divina, que não poucas vezes tem se mostrado parcial ou completamente distante do evangelho genuíno exarado nas escrituras bíblicas. O que temos visto de aberrações pseudo cristãs é simplesmente de saltar aos olhos: é teologia da prosperidade, confissão positiva, teologia relacional, teologia e igrejas gays, doutrina do “uma vez salvo sempre salvo”, não importando se está ou não na prática do pecado, e agora gente que se utiliza da simbologia e cultura cristãs como base para seus próprios intentos assassinos, dessa forma, quem sabe qualquer dia teremos diabos e demônios cristãos, pois afinal de contas até esses creem que existe um Deus. Também temos que observar, que embora tal indivíduo se diga cristão, contudo expõe, além de sua índole homicida, outras crenças que são diametralmente opostas à fé cristã, como a aceitação da maçonaria, do darwinismo, de deuses nórdicos, e ainda se diz um “ateu cristão????”, ou seja, como no caso de nosso terrorista tupiniquim de realengo, o cara é simplesmente um doido varrido que embora tenha certa cultura, como demonstrou em seus escritos que ocuparam cerca de mil e quinhentas páginas, contudo se põe a anos luz da inteligência e verdadeiro temor a Deus, que na fé cristã é o princípio e medida da sabedoria. No mais, acerca destas coisas, nos atentemos apenas para o que diz a escritura bíblica em II Coríntios 11: 3,4: “ Mas temo que, assim como a serpente enganou Eva com a sua astúcia, assim também sejam de alguma sorte corrompidos os vossos sentidos, e se apartem da simplicidade que há em Cristo. Porque, se alguém for pregar-vos outro Jesus que nós não temos pregado, ou se recebeis outro espírito que não recebestes, ou outro evangelho que não abraçastes, com razão o sofrereis.” e como se diz em II João 1: 10: “Se alguém vem ter convosco, e não traz esta doutrina, não o recebais em casa, nem tampouco o saudeis “ , e ainda em I coríntios 3:11: “ Porque ninguém pode pôr outro fundamento além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo.” Paz a todos.
ResponderExcluirPresbítero Antônio Cardoso
Li no UOL que especialistas refutaram a informação de que seria fundamentalista cristão, pois no seu manifesto de 1500 páginas não tem traços explícitos de um fundamentalismo religioso tanto que jornais nem estão citando mais seu comportamento sob esse aspecto.(desculpe, não consegui achar o link ainda pq a notícia não é de hoje, se achá-la volto aqui e posto).
ResponderExcluirAnders Breivik, Terrorista da Noruega, era Maçon.
ResponderExcluirhttp://forum.antinovaordemmundial.com/Topico-anders-breivik-terrorista-da-noruega-era-ma%C3%A7on
CONGREGAÇÃO PARA A DOUTRINA DA FÉ
ResponderExcluirDECLARAÇÃO SOBRE A MAÇONARIA
Foi perguntado se mudou o parecer da Igreja a respeito da maçonaria pelo facto que no novo Código de Direito Canónico ela não vem expressamente mencionada como no Código anterior.
Esta Sagrada CongregaçAo quer responder que tal circunstância é devida a um critério redaccional seguido também quanto às outras associações igualmente não mencionadas, uma vez que estão compreendidas em categorias mais amplas.
Permanece portanto imutável o parecer negativo da Igreja a respeito das associações maçónicas, pois os seus princípios foram sempre considerados inconciliáveis com a doutrina da Igreja e por isso permanece proibida a inscrição nelas. Os fiéis que pertencem às associações maçónicas estão em estado de pecado grave e não podem aproximar-se da Sagrada Comunhão.
Não compete às autoridades eclesiásticas locais pronunciarem-se sobre a natureza das associações maçónicas com um juízo que implique derrogação de quanto foi acima estabelecido, e isto segundo a mente da Declaração desta Sagrada Congregação, de 17 de Fevereiro de 1981 (cf. AAS 73, 1981, p. 240-241).
O Sumo Pontífice João Paulo II, durante a Audiência concedida ao subscrito Cardeal Prefeito, aprovou a presente Declaração, decidida na reunião ordinária desta Sagrada Congregação, e ordenou a sua publicação.
Roma, da Sede da Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé, 26 de Novembro de 1983.
Joseph Card. RATZINGER
Prefeito
+ Fr. Jérôme Hamer, O.P.
Secretário
Na argumentação ultraconservadora de Breivik, um país "próspero e estável" depende de cinco "fatores primários", expostos por ele na seguinte ordem:
ResponderExcluir1º O Islã não pode estar presente;
2º O povo deve ser etnicamente homogêneo;
3º A população deve ser educada e ter QI elevado;
4º Políticas culturais conservadoras e nacionalistas devem ser aplicadas, com algum grau de protecionismo financeiro;
5º E políticas de livre mercado, "mas um livre mercado direcionado a países culturalmente conservadores".
Essa é a extrema direita, é isso que é ser cristão (e por isso que não sou mais), esse é o pensamento de muitos no Brasil. É essa gente intolerante, preconceituosa, racista, homofóbica, homicida, que ataca os gays, os negros, os nordestinos, os pobres. É essa gente que pede a separação de São Paulo do resto do país. Essa gente quer o neoliberalismo, o capitalismo cruel, como escreve o terrorista Anders.
É isso que significa ser de direita (PSDB): eliminar o povão, acabar com todos os programas sociais, Bolsa Família, PROUNI, cotas de estudos e empregos para negros, habitação para as classes menos favorecidas, só governar para as elites, os ricos, os cristãos fervorosos das Batistas, das Anglicanas, da Opus Dei e da TFP, por exemplo. Como demonstrou o terrorista Anders Breivik, essa gente de direita é extremamente perigosa. A ditadura militar no Brasil foi patrocinada por gente com a mesma mentalidade desse assassino. Foram mais cruéis: torturavam antes de matar e escondiam os corpos de seus familiares.
Reproduzindo comentário de outro blog, como anunciado acima por outros comentaristas:
ResponderExcluir"Acabei de assistir ao Jornal Nacional da TV Globo. A notícia sobre o massacre de mais de 90 pessoas na Noruega pelo assassino Anders Breivik está em flagrante descompasso com a verdade do seu Manifesto. O Jornal Nacional disse que Breivik é um cristão fundamentalista. Nada mais falso. Breivik pode até ser um “cristão cultural” (seja lá o que isso signifique), mas ele não é um cristão verdadeiro. Uma leitura detalhada do seu Manifesto revela que Breivik era sim um terrorista darwinista fundamentalista. Destaco o apoio que ele deu a ideias darwinistas em diversos parágrafos em seu Manifesto:
Embora argumentando contra a destruição feminista do casamento, ele afirmou: “Marriage is not a ‘conspiracy to oppress women’, it’s the reason why we’re here. And it’s not a religious thing, either. According to strict, atheist Darwinism, the purpose of life is to reproduce.”
Mesmo criticando o politicamente correto, ele afirmou aprovando o Darwinismo Social: “Social-darwinism was the norm before the [sic] 1950. Back then, it was allowed to say what we feel. Now, however, we have to disguise our preferences to avoid the horrible consequences of being labeled as a genetical preferentialist.”
Deu apoio à segregação que houve na África: “Nevertheless, people who are very short sighted will consider these policies quite cynical or darwinistic. However, long term, it is the most humanistic and responsible approach.”
E quando descreveu sua visão de uma Europa perfeita, ele afirmou: “‘Logic’ and rationalist thought (a certain degree of national Darwinism) should be the fundament [sic] of our societies.”
E então, Jornal Nacional, onde é que vocês viram em Breivik um “cristão fundamentalista”? O que seu Manifesto revela é um terrorista darwinista fundamentalista, mas quando a questão é Darwin, a Grande Mídia está de rabo preso com a Nomenklatura científica e sofre da síndrome ricuperiana: o que Darwin tem de bom, a gente mostra; o que Darwin tem de ruim, a gente esconde!
Ideias têm consequências, e Darwin preconizou a destruição de “raças humanas inferiores” pelas raças humanas superiores (leia-se os europeus) em um futuro não muito distante. Isso Darwin afirmou no seu livro menos lido e menos pesquisado: The Descent of Man!
Então, Jornal Nacional, como que Breivik era cristão? A manchete correta do jornal da TV Globo deveria ser: TERRORISTA DARWINISTA FUNDAMENTALISTA MATOU MAIS DE 90 PESSOAS NA NORUEGA!"
(Desafiando a Nomenklatura Científica)
Radicais de direita já fizeram muita desgraça no mundo e são extremamente perigosos, mas enquanto isso radicais de esquerda também são “extremamente perigosos”, uma vez que a esquerda revolucionária sozinha conseguiu exterminar muito mais de cem milhões de seres humanos somente no século vinte. Sem dúvida um recorde imbatível. Extremistas, sejam de direita ou de esquerda, apesar de adotarem caminhos e métodos diferentes, no fundo são os mesmos canalhas, estando sempre um discutindo com o outro sobre qual dos dois é o mais perverso. E no final das contas, os dois tem razão. Todo cristão é um seguidor de Jesus e pauta a sua vida no evangelho, e o evangelho nada tem a ver com ideologia de direita ou de esquerda.
ResponderExcluirCreio que esta falsa notícia de que Breivik seria "fundamentalista cristão" ganhou espaço por 3 causas: jornalistas tendenciosos (e dissimulados), jornalistas preguiços (que repetem sem investigar) e blogueiros-papagaios (idem).
ResponderExcluirO falso adjetivo dado ao terrorista solitário tem como objetivo comparar os fundamentalistas cristãos (que jamais usariam violência, terror e morte como ferramenta) com os islâmicos (estes sim, matam em nome de Alá). Pretextos para "avanço do estado laico" e perseguição a cristãos autênticos.
O próprio Breivik se declarou ateu e partidário das idéias de Darwin. Disse com todas as letras que duvida da existência de Deus e que não é religioso.
Vejam: http://www.wnd.com/?pageId=325765#ixzz1T7dMpdK0
Morelo, na igreja que frequento há muita gente pobre, há também pessoas com melhores condições financeiras, há pessoas negras, brancas. Generalizar o termo cristão, enquadrando-o como designação de gente sem caráter, isso sim é racismo e preconceito.
ResponderExcluirOs extremos, seja direita ou esquerda, seja fundamentalismo ou liberalismo extremados, são prejudiciais. Se você está tomando todos os cristãos como preconceituosos e pelos outros termos que você usou, me desculpe, seria melhor você conhecer mais pessoas que se dizem cristãs, e face a face, não pelo que dizem na internet.
A propósito, o cidadão norueguês em foco não era cristão. Ele mesmo se definia como darwinista, racionalista e agnóstico. Para quem não tem preconceito, vai um link mais esclarecedor: http://www.cpadnews.com.br/blog/silasdaniel/?POST_1_31_TERRORISTA+NORUEGU%EAS+N%E3O+%E9+CRIST%E3O+E+MUITO+MENOS+
Morelo, você que é extremamente perigoso mentindo dessa forma e incitando o ódio contra os cristãos. Ah, e dizer que deixou de ser cristãos pelas mentiras apresentadas prova que você nunca foi verdadeiramente servo de Jesus Cristo.
ResponderExcluirHermes, nessa parte "Não se pode misturar a pregação do Evangelho com doutrinação ideológica, seja de direita ou de esquerda.
Seguimos a Cristo, e não a Marx, ou a Hitler" espero que você não tenha colocado Hitler como representante da direita, pois Hitler era do partido Nacional SOCIALISTA, um partido de esquerda.
Felipe.
http://www.wnd.com/?pageId=325765#ixzz1T7dMpdK0
ResponderExcluirTá aí a noticia (em inglês) que diz que esse cara aí, não é cristão.
Felipe,
ResponderExcluirNão diga tolices, ao menos leia a wikipédia antes de se passar por analfabeto cultural:
Hitler dizia que o termo "socialista" era uma palavra de origem alemã, correspondente a um modelo ideal de terras semi-coletivas, semi-privadas que existia entre os antigos povos germânicos do 1º Reich, e afirmava que Karl Marx, um judeu, havia "roubado" esta palavra para sua teoria subversiva, o comunismo. Foi justamente para diferenciar a sua proposta de novo modelo de sociedade do socialismo primitivo, que Marx criou o termo comunismo (enquanto estágio pós-socialista). Hitler defendia o retorno ao "socialismo" germânico do 1º Reich. Assim, na Alemanha, havia uma disputa retórica e linguístico-formal entre nazistas e comunistas em torno do uso e do significado do termo "socialismo" na língua alemã.
Quando questionado o porquê de usar a palavra socialismo como parte do nome de seu partido, Adolf Hitler disse: "Por que eu iria forçar essas criaturas a se submeterem a uma disciplina rígida, da qual não conseguem escapar? Eles podem ter tantas terras ou usinas quanto querem, o importante é que o estado, por intermédio do partido, decida quanto às ações e atitudes, pouco importando, assim, que sejam proprietários ou operários. Compreendem, agora, que tudo isso não significa mais nada? Nosso socialismo tem uma forma de agir mais profunda. Não modifica a ordem das coisas, não faz senão mudar as relações dos homens com o estado (...) Que significado têm a partir de agora as expressões 'propriedade' e 'renda'? Por que teremos a necessidade de socializar os bancos e as usinas? Nós socializamos os homens!"
http://pt.wikipedia.org/wiki/Nazismo
O Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei NSDAP, (Partido Nacional Socialista Alemão dos Trabalhadores) era de EXTREMA DIREITA!
Os que aqui querem defender os cristãos se esquecem da Inquisição e das Cruzadas perpretadas pelos TERRORISTAS CRISTÃOS. E isso foi feito pela cúpula da igreja e não por grupos isolados, como é no caso do Islã ! O papa dava o aval de tudo isso e essas pessoas que morriam em nome de Jesus íam diretamente "para o paraíso" ! E isso só acabou porque hoje a igreja já não tem mais poder como tinha antes ou estariam ainda na matança dos incrédulos ! Hoje a intenção deles é esconder as verdades bíblicas para manter o povo na igreja !
ResponderExcluir"Todo o que tome a raça, o povo ou o Estado, ou uma forma determinada de Estado, os representantes do poder estatal ou outros elementos fundamentais da sociedade humana (...) e os divinize com culto idolátrico, perverte e falsifica a ordem criada e imposta por Deus" Mit brennender Sorge (Com profunda preocupação) (14 de Março de 1937). Carta Encíclica de Pio XI que fez a condenação expressa e formal dos erros do nacional-socialismo alemão (nazismo).
ResponderExcluirhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge
Após a leitura e publicação da encíclica, as perseguições anti-católicas tiveram lugar. Em maio de 1937, 1.100 padres e religiosos são lançados nas prisões do Reich. 304 sacerdotes católicos são deportados para Dachau em 1938. As organizações católicas são dissolvidas e as escolas confessionais interditadas.
Até a queda do regime nazista, cerca de onze mil sacerdotes católicos (quase metade do clero alemão dessa época) "foram atingidos por medidas punitivas, política ou religiosamente motivadas, pelo regime nazista", terminando muitas vezes nos campos de concentração.
Fábio disse:
ResponderExcluirA respeito da seguinte citação, Rodrigo Constantino explicita com maestria as ditas “diferenças” entre nazismo e socialismo:
"Que significa ainda a propriedade e que significam as rendas? Para que precisamos nós socializar os bancos e as fábricas? Nós socializamos os homens." (Adolf Hitler, citado por Hermann Rauschning, Hitler m´a dit, Coopération, Paris 1939, pg 218-219)
“Ensinada desde os tempos de Lênin, muitos socialistas usam a tática de acusar os opositores daquilo que eles mesmos são ou fazem. Tudo que for contrário ao socialismo, vira assim “nazismo”, ainda que o nacional-socialismo tenha inúmeras semelhanças com o próprio socialismo. Tanto o nazismo como o marxismo compartilharam o desejo de remodelar a humanidade. Marx defendia a “alteração dos homens em grande escala” como necessária. Hitler pregou “a vontade de recriar a humanidade”. Qualquer pesquisa séria irá concluir que nazistas e socialistas não eram, na prática e no ideal coletivista, tão diferentes assim. “ (…)
“A conexão ideológica entre socialismo marxista e nacional-socialismo não é fruto de fantasia, e Hitler mesmo leu Marx atentamente quando vivia em Munique, tendo enaltecido depois sua influência no nazismo. Para os nazistas, os grupos eram as raças; para os marxistas, eram as classes. Para os nazistas, o conflito era o darwinismo social; para os marxistas, a luta de classes. Para os nazistas, os vitoriosos predestinados eram os arianos; para os marxistas, o proletariado. Além da justificativa direta para o conflito, a ideologia de luta entre grupos desencadeia uma tendência perversa a dividir as pessoas em parte do grupo e excluídos, tratando estes como menos que humanos. O extermínio dessa “escória” passa a ser desejável seja para o paraíso dos proletários ou da “raça” superior. Os individualistas, entrave para ambas ideologias coletivistas, acabam num campo de concentração de Auchwitz ou num Gulag da Sibéria, fazendo pouca diferença na prática. “ (...)
“Existem, na verdade, vários outros pontos que podemos listar para mostrar que o nazismo e o socialismo são muito parecidos, e não opostos como tantos acreditam. O fato de comunistas terem entrado em guerra com nazistas nada diz que invalide tal tese, posto que comunistas brigaram sempre entre si também, e irmãos brigam uns com outros, ainda mais por poder. Apesar do Liberalismo se opor com veemência a ambos os regimes, os socialistas adoram repetir, como autômatos, que liberais são parecidos com nazistas, apenas porque associam erradamente nazismo a capitalismo. Se ao menos soubessem como é o próprio socialismo que tanto se assemelha ao nazismo! “
Trechos do texto “SOCIALISMO E NAZISMO” do blog de RODRIGO CONSTANTINO.
FONTE: http://rodrigoconstantino.blogspot.com/2006/10/socialismo-e-nazismo.html
Mais uma vez o sr.Hermes perdeu uma ótima oportunidade de ficar quieto. O texto é:
ResponderExcluir1.Presunçoso, pois nada há de original, sábio ou cativante nele, é apenas um ajuntamento de lugares comuns, escritos dentro de uma bitola liberal;
2.Tendencioso, pois o sr.Hermes aproveita-se canalhamente da atitude isolada e mesquinha de uma unica pessoa para atirar nos que ele classifica de "fundamentalistas", que são todos os que não rezam pela sua cartilha demagógica;
3.Maldoso, pois a maneira como ele o encerra é no mínimo cruel. Comparar o que aconteceu na Noruega com o episódio do Realengo é de uma sandice atroz!
E, por fim é...
4.Irrelevante, já que o problema maior da cristandade brasileira é exatamente a ausência de radicalismo e um excesso de conformismo e amoldamento à triste cultura nacional.
O manifesto impressiona pelo tamanho, mas não pelo conteúdo. Grande parte foi produzida seguindo os preceitos da escola tecno-filosófica do CTRL+C e CTRL+V. Plágio puro e simples. Do manifesto do Unabomber a blogs de extrema direita, de páginas de malucos em geral à Wikipédia, trechos inteiros foram copiados e colados.
ResponderExcluirQuanto ao conteúdo, trata-se de um caso radical do que o crítico Roberto Schwarz certa vez chamou de “ideias fora do lugar”. Citações desconexas de autores marxistas misturadas com trechos da revista Economist, estatísticas inventadas e passagens do Alcorão. Tudo para “provar” que a Europa está sob ataque do Islã (uma nova onda de ataque, na sua versão) e precisa se defender militarmente – usando todas as armas que tiver à mão, incluindo o terrorismo.
Antes de atacar os muçulmanos, o terrorista defende ser preciso combater adversários internos que facilitam a penetração do “inimigo” no território europeu. A saber: políticos liberais, marxistas, feministas, defensores do politicamente correto, a academia e todo mundo que discordar de suas convicções racistas. Daí os alvos de Breivik terem sido o governo liberal norueguês e os filhos de seus líderes.
Ele eh inimigo da sociedade multicultural? Sera que ele nunca leu na Biblia diz que no ceu haverah pessoas de toda tribo, povo, lingua e nacao? O ceu vai ser uma sociedade totalmente multicultural e cosmopolita.......ainda bem ue ele nao vai pra la!
ResponderExcluirO que é ser fundamentalista lindinho?O que é ser fundamentalista Cristão, da fé cristã?O que é ser radical?Abraçar essa fé com veemência?É ser contra, tecer opinião ao PL 122, PNDH3, casamento gay, decisões arbitrárias do STF?É lutar em favor de um povo que vê suas liberdades cerceadas pela nova ordem mundial,grupos intolerantes gays e etc, mídia secular e governos?Se para você isso é a praga do século, fique então com esse seu discursozinho de bonzinho, de amável, de amigo de todos que nós continuaremos lutando contra a injustiça daqueles que querem nos fazer de otários e se deixarmos eles nos empurram de goela abaixo suas ideologias ditatorias!
ResponderExcluirPaulo César Cândido
Se por cristão se entende alguem que palta sua vida pelos ensinos de Cristo, então esse vicking lesado é quase tão cristão quanto a maior parte dos pastores que conheço. Mas no Brasil a verdade escondida pela mascara é a busca de poder( não o de Deus, mas esse que os homens acumulam pra sua desgraça) e dinheiro, enquanto lá é a xenofobia e o ódio cultural.Mas creio que o buraco é bem mais em baixo, esse cara não é nenhuma novidade.Nós evangelicos temos uma história sombria que sempre fingimos que não existe.Nós já manchamos a história de sangue muitas veses, basta lembrar que os membros da KU KLUX KLAN eram evangélicos http://www.youtube.com/watch?v=PetFX2Ry1mM&feature=player_embedded , alias os evangelicos americanos não mudaram muito seu pensamento sobre os negros , http://baptistsforbrown2008.wordpress.com/2007/07/19/the-curse-of-ham-why-barack-hussein-oboma-will-never-be-president/. O fato de evangelicos terem disposição de matar para tornarem realidade suas ambições políticas e econômicas, aliás um grande lider evangelico norte-americano Pediu em público que os inimigos sejam assassinados http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/story/2005/08/050823_robertsonvenezuelafn.shtml,. A briga por poder entre os evangelicos no Brasil nessas últimas eleições deixou claro que o jogo sujo vai cada ves mais baixo e vale tudo.
ResponderExcluirMas essa violencia não é exclusiva dos EUA, o APARTHEID da África do Sul era apoiado e justificado por calvinistas muito ortodoxos que não são muito diferentes de alguns presbiterianos que conheci http://wwwcristianismolibertas.blogspot.com/2010/06/africa-do-sul-cristianismo-e-apartheid.html . Gente que é capas ler a biblia todos os dias e até tem comodos especiais para oração dentro de casa, mas não se importa que os outros levem uma vida de penúria e sofrimento por causa dos privilégios que eles pessoas mantem.
Nem mesmo os pentecostais escapam. É bem conhecida a história dso pentecostais na América central , como o genocida General Rios Montt.
A violência é parte integral da igreja evangélica,mas é mais facil escamotear e fingir que eles não eram verdadeiros "cristãos" do que admitir que tem algo viceralmente errado com a igreja.
Caro alexramos,
ResponderExcluirEu poderia pontuar diversas conquistas sociais que foram realizadas pela mão de evangélicos (abolição da escravidão, direitos humanos, obras missionárias, caridade, hospitais, escolas, universidades, revoluções científicas, artes, etc.) e, seguindo seu raciocínio, eu poderia dizer que existe algo de muito certo com os evangélicos, mas eu entraria em um raciocínio circular simplório como o seu.
Contudo, usarei de suas premissas para chegar em uma conclusão menos rasa, depois de refletir sobre todos seus exemplos, eu diria que existe algo de errado com a sociedade em geral, a violência não faz parte da igreja evangélica, a violência faz parte do mundo, chama-se manifestação cultural/social do pecado, algo que aconteceu a partir da queda do homem em Adão, sendo o primeiro relato de violência na vida de Caim, que assassinou brutalmente seu irmão.
Se você citou erros e violências ocorridos dentro da igreja evanélica, eu poderia citar muito mais fora dela, mas isso não vem ao caso, a verdadeira igreja evangélica de cristo é pautada na palavra de Deus e nos ensinamentos de Jesus que diz: "Amai a Deus", "Amai ao próximo", "Amai vossos inimigos".
Cordialmente,
Ronaldo
Antes de mais nada não consigo ver o mundo por uma ótica maniqueista,sei que os homens carregam o pecado original,... contudo jesus disse que com seus "discipulos" deveria ser diferente...por sempre podermos escamotear nossos proprios erros acabamos nos tornando massa de manobra a serviço dos poderosos desse mundo...LUZ DO MUNDO, SAL DA TERRA, PEREGRINOS NESSE MUNDO, PACIFICADORES, MANSOS,HUMILDES,BUSCANDO... LUZ acho que não estamos sendo parece, apoiamos a maldade institucional ao inves de lançar luz sobre suas consequencias, ao inves de dar sabor e conservar a vida nos conformamos com a amargura e a podridão, que peregrinos nada estamos é atras de encontrar nosso lugar nesse mundo mudar pra que?, com certeza um grnde modo de pacificar o mundo é o apoio ao imperialismo genocida dos EUA,adoramos falar dos comunistas e muçulmanos mas ficamos irritados se alguem aponta pros monstros que nós criamos. Um grupo que se diz embaixadores de cristo deveria paltar sua ação pelas leis do reino e não a logica perversa do poder que domina esse mundo tenebroso.
ResponderExcluirConcordo com você tivemos importantes conquistas, mas infelismente elas não eram a regra,e são cosas que levaram essas pessoas a se oporem a igreja de sua época ,vide casos como WESLEY, WILBERFORCE e BOOTH. Infelismente a maioria da igreja comodamente apoiou e apoia o STATUS QUO para poder ter algum beneficio. Bom...O movimento ateu tem pouco com que se preocupar as escolhas mesquinhas da Igreja evangelica fazem um trabalho muito mais eficiente em semear a descrença... a Biblia diz que que Deus estava em Cristo reconciliando o mundo consigo e que ele nos deu o ministerio da reconciliação... não vejo as igrejas fazendo a reconciliação dentro nem fora do arraial... as voses que ouço buscando reconciliação e saidas para as grandes questões do mundo atual estão fora da igreja... As pedras estão falando , mas parece que a igreja não tem ouvidos para ouvir...